作者：宋暖 單位：天津商務(wù)職業(yè)學(xué)院

本研究認(rèn)真分析高等職業(yè)院校教師職稱(chēng)評(píng)審過(guò)程中存在的問(wèn)題，結(jié)合多年來(lái)從事師資管理工作的實(shí)踐，對(duì)高職院校教師職稱(chēng)評(píng)聘工作進(jìn)行了深入的探討，提出具有可操作性的方法與建議，從而為科學(xué)地建立高職院校教師專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)評(píng)審指標(biāo)體系的框架提供研究基礎(chǔ)。

一、高職院校教師職稱(chēng)評(píng)聘中存在的問(wèn)題

結(jié)合多年來(lái)在人事部門(mén)從事師資管理工作，具體參與、組織、實(shí)施教師職稱(chēng)評(píng)聘工作的經(jīng)歷與實(shí)踐，有以下幾點(diǎn)體會(huì)。

1.高職院校尚未完全實(shí)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘制度。教師職務(wù)是根據(jù)學(xué)校所承擔(dān)的教學(xué)、科研工作等任務(wù)需要所設(shè)置的有明確職責(zé)、任職條件和任職期限的工作崗位。職稱(chēng)即專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格是一種等級(jí)稱(chēng)號(hào)，是對(duì)教師過(guò)去學(xué)術(shù)成就、工作能力的評(píng)價(jià)和承認(rèn)，是通過(guò)專(zhuān)業(yè)評(píng)審組評(píng)審或者考試取得的，是終身的。評(píng)只解決了資格問(wèn)題，只有聘上才能享受相應(yīng)待遇，但目前在大部分高職高專(zhuān)院校里沒(méi)有完全實(shí)行真正意義上的聘任制，評(píng)上就等于聘了，實(shí)行的是終身制，而不是真正意義上的聘任制。這就使得一部分教師崗位意識(shí)淡漠，職務(wù)、職稱(chēng)概念模糊，以為評(píng)上職務(wù)任職資格（職稱(chēng)）就終身?yè)碛辛嗽撀殑?wù)。由于這些錯(cuò)誤的觀念，導(dǎo)致部分人將工作的重心放在評(píng)前的努力上，而一旦得到晉升就感到萬(wàn)事大吉，原有的那種熱情和動(dòng)力就銷(xiāo)聲匿跡了，尤其是評(píng)上正高級(jí)職稱(chēng)后，更變得不思進(jìn)取，這大大阻礙了高等職業(yè)教育事業(yè)的發(fā)展，失去了專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)的聘任制對(duì)人才的激勵(lì)作用和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的促進(jìn)作用的原有意義。

2.沒(méi)有形成符合高職院校教育特色的職稱(chēng)評(píng)定體系。高等職業(yè)教育培養(yǎng)社會(huì)生產(chǎn)、管理、服務(wù)一線(xiàn)的應(yīng)用型和技能型人才，教師必須是既有豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)又有較強(qiáng)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐能力的“雙師型”教師，必須具備學(xué)習(xí)新知識(shí)的能力、較強(qiáng)的教學(xué)研究能力和教學(xué)創(chuàng)新能力、較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)實(shí)踐和操作能力、較強(qiáng)的科學(xué)研究能力及社會(huì)交往與人際溝通能力，對(duì)其能力素質(zhì)的要求是與普通高等院校教師不同的。目前，天津市高職院校教師職稱(chēng)評(píng)審的文件依據(jù)仍然使用2001年出臺(tái)的普通高校和成人高校教師職稱(chēng)評(píng)審文件，尚沒(méi)有出臺(tái)獨(dú)立的高職教師評(píng)審文件。雖然部分院校結(jié)合本校實(shí)際情況和天津市人事局、教委的相關(guān)文件精神制定了本校的教師職稱(chēng)評(píng)定方案，但還是參照普通高校和成人高校的評(píng)審條件進(jìn)行。在高職教師職稱(chēng)評(píng)定的具體實(shí)施中，完全用普通高校教師職稱(chēng)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)審定高職院校教師的任職資格，這對(duì)高等職業(yè)院校的教師顯然是有失公正的。這些評(píng)審指標(biāo)過(guò)于注重對(duì)科研能力的評(píng)判，輕教學(xué)業(yè)績(jī)和實(shí)踐技能，特別是高級(jí)職稱(chēng)評(píng)定過(guò)程中，還是在理論教學(xué)課和科研項(xiàng)目上進(jìn)行嚴(yán)格的質(zhì)和量的考察，對(duì)于凸顯高等職業(yè)技術(shù)院校教育特色和理念的實(shí)踐技能課往往忽視，建立一整套符合高職院校教師崗位特點(diǎn)的科學(xué)合理的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)體系勢(shì)在必行。

3.缺少科學(xué)合理的考核監(jiān)督評(píng)價(jià)體系。大多數(shù)高職院校，教師通過(guò)職稱(chēng)評(píng)審取得相應(yīng)任職資格予以聘任后，似乎就完成了“歷史使命”，缺少對(duì)受聘人員的聘期管理和聘后考核。沒(méi)有形成詳細(xì)實(shí)用的符合高等職業(yè)教育體系的考核標(biāo)準(zhǔn)，雖然每年或者每個(gè)學(xué)期各校都在進(jìn)行各類(lèi)人員的考核，但普遍流于形式，考核的結(jié)果無(wú)法同續(xù)聘、解聘、晉升、獎(jiǎng)懲等管理措施掛鉤，形成重評(píng)審、輕考核，重聘任、輕管理的現(xiàn)象，對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員無(wú)法形成準(zhǔn)確的約束力和客觀的評(píng)價(jià)性，考核的激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制無(wú)法充分發(fā)揮出來(lái)，使專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員失去競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和進(jìn)取精神，不利于隊(duì)伍整體的成長(zhǎng)與發(fā)展。

二、我院在教師職稱(chēng)評(píng)審?fù)扑]具體實(shí)施過(guò)程中的探索與實(shí)踐

我院成立于1960年，是一所具有悠久辦學(xué)歷史的學(xué)校，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，秉承“篤信、勵(lì)學(xué)、求實(shí)、創(chuàng)新”的校訓(xùn)，以高水平的辦學(xué)水準(zhǔn)和優(yōu)良的教育品質(zhì)，為國(guó)家外經(jīng)貿(mào)事業(yè)培養(yǎng)了一大批專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才。2001年正式由中專(zhuān)學(xué)校升格為高等職業(yè)學(xué)院，隨著辦學(xué)層次的提升，作為學(xué)院核心工作的師資隊(duì)伍建設(shè)也經(jīng)受著時(shí)代考驗(yàn)。學(xué)院積極實(shí)施“人才強(qiáng)校”戰(zhàn)略，大力引進(jìn)和招聘各類(lèi)人才，經(jīng)過(guò)幾年的努力，與建院初期相比，教師隊(duì)伍在數(shù)量上顯著增加，在結(jié)構(gòu)上也有一定程度的改善。但是，隨著建院初期引進(jìn)教師的數(shù)量多、年齡結(jié)構(gòu)過(guò)于集中和專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位職數(shù)的限制，傳統(tǒng)評(píng)審易受論資排輩、平均主義等傳統(tǒng)做法影響，不利于優(yōu)秀的年輕教師脫穎而出，職稱(chēng)評(píng)審激勵(lì)和導(dǎo)向作用偏弱，評(píng)審科學(xué)性有待加強(qiáng)，已明顯有些跟不上師資隊(duì)伍建設(shè)步伐等等。針對(duì)以上問(wèn)題，我院著手進(jìn)行了傳統(tǒng)職稱(chēng)評(píng)審方式的改革與創(chuàng)新。

1.在教師評(píng)審?fù)扑]中嘗試采用專(zhuān)業(yè)評(píng)審組評(píng)審?fù)扑]制度。自2009年以來(lái)，在本院評(píng)審時(shí)首次嘗試采用專(zhuān)業(yè)評(píng)審組評(píng)審?fù)扑]制度。參照市教委成人高校教師資格評(píng)委會(huì)學(xué)科組設(shè)置方案，成立教師職稱(chēng)評(píng)審?fù)扑]委員會(huì)，下設(shè)經(jīng)濟(jì)管理、外語(yǔ)、綜合三個(gè)專(zhuān)業(yè)學(xué)科組。每一位申報(bào)人要經(jīng)過(guò)個(gè)人申請(qǐng)、基層推薦小組推薦、職稱(chēng)申報(bào)資格審查組審查、各學(xué)科組會(huì)議審議推薦后，由學(xué)院教師職稱(chēng)評(píng)審?fù)扑]委員會(huì)審議、在全院范圍內(nèi)公示一周無(wú)異議后，經(jīng)院長(zhǎng)辦公會(huì)通過(guò)確定最終推薦名單，才能上報(bào)教委參加職稱(chēng)評(píng)審。此職稱(chēng)推薦模式在我院實(shí)施后，取得了良好的效果，充分體現(xiàn)了學(xué)院在職稱(chēng)推薦環(huán)節(jié)的公正、公平、公開(kāi)和規(guī)范，確保了職稱(chēng)推薦工作的整體質(zhì)量。

2.專(zhuān)門(mén)設(shè)立職稱(chēng)申報(bào)資格審查組，加大對(duì)申報(bào)人員資格條件的審核力度。由教務(wù)處、學(xué)院德育工作領(lǐng)導(dǎo)小組、教學(xué)督導(dǎo)室和人力資源部等相關(guān)部門(mén)聯(lián)合組建資格審查小組，重點(diǎn)對(duì)申報(bào)人員任現(xiàn)職以來(lái)的教學(xué)工作考核、師德履職、科研成果、學(xué)歷資歷等條件進(jìn)行全面審查，形成審查報(bào)告，作為學(xué)院教師職稱(chēng)推薦委員會(huì)和各學(xué)科組評(píng)審?fù)扑]的依據(jù)，對(duì)各級(jí)推薦機(jī)構(gòu)科學(xué)合理地進(jìn)行職稱(chēng)推薦起到了積極的指導(dǎo)與幫助作用。

3.創(chuàng)新性地實(shí)行職稱(chēng)推薦的量化賦分與投票表決相結(jié)合的形式，確保職稱(chēng)推薦公平合理。根據(jù)教師專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)特點(diǎn)，設(shè)計(jì)了教師專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)推薦量化賦分表。遵循教師系列專(zhuān)業(yè)技術(shù)評(píng)審文件，除將專(zhuān)業(yè)年限、教學(xué)質(zhì)量、教育質(zhì)量、業(yè)績(jī)成果、論文著作作為測(cè)評(píng)的主要內(nèi)容外，還結(jié)合高職院校教學(xué)改革、專(zhuān)業(yè)建設(shè)的特點(diǎn)，增設(shè)精品課建設(shè)、教師參加技能比賽獲獎(jiǎng)情況、指導(dǎo)學(xué)生獲獎(jiǎng)情況等加分項(xiàng)目。同時(shí)，給予基層單位和評(píng)委下發(fā)一定的權(quán)限，設(shè)計(jì)加入系部評(píng)價(jià)和評(píng)委打分項(xiàng)目，由相關(guān)部門(mén)對(duì)照相應(yīng)項(xiàng)目測(cè)評(píng)打分。我院的量化體系體現(xiàn)了對(duì)教師的綜合評(píng)價(jià)，全面中突出重點(diǎn)，突出了教學(xué)、科研、實(shí)踐技能環(huán)節(jié)及對(duì)學(xué)院建設(shè)發(fā)展所作貢獻(xiàn)的中心地位。在教師職稱(chēng)推薦委員會(huì)和各學(xué)科組評(píng)審時(shí)，實(shí)行賦分與不記名投票表決相結(jié)合的方式，平均分及格同時(shí)投票表決贊成票超過(guò)1/2以上方可推薦，充分地體現(xiàn)了整個(gè)職稱(chēng)推薦程序的公正、公平、科學(xué)、合理，保證了整體推薦質(zhì)量。