作者：公丕祥 單位：江蘇省高級(jí)人民法院

一、司法公信的邏輯要義

近年來(lái)，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于“公信力”的關(guān)注和探討不斷拓展，〔5〕這為研究司法公信打下了良好的基礎(chǔ)。在這里，我們基于中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論體系，探尋司法公信的內(nèi)在邏輯，厘清其內(nèi)涵、要素、特點(diǎn)等重要問(wèn)題，這對(duì)于形成對(duì)司法公信的準(zhǔn)確把握，具有十分重要的意義。

（一）司法公信的基本內(nèi)涵

司法公信與司法公信力是密切相關(guān)的概念。司法公信是對(duì)司法權(quán)運(yùn)行狀況社會(huì)評(píng)價(jià)的一種描述，司法公信力則是反映這種評(píng)價(jià)的指標(biāo)。在我國(guó)，司法公信和司法公信力往往是通用的。關(guān)于司法公信的內(nèi)涵，我國(guó)法學(xué)理論界的一種代表性觀點(diǎn)認(rèn)為，是既能夠引起普遍服從，又能夠引起普遍尊重的公共性力量，表現(xiàn)為司法權(quán)所具有的贏得社會(huì)公眾信任和信賴的能力。〔6〕另一種代表性觀點(diǎn)則認(rèn)為，是社會(huì)公眾對(duì)司法制度以及在該司法制度下法官履行其審判職責(zé)的信心和信任的程度。〔7〕筆者認(rèn)為，前一種觀點(diǎn)揭示了司法權(quán)在司法公信中的重要地位，但卻忽略了社會(huì)公眾對(duì)司法的認(rèn)知和評(píng)價(jià)。畢竟，從社會(huì)學(xué)的角度看，公信力是人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和事物的認(rèn)同感，歸根到底是一種心理現(xiàn)象，反映的是認(rèn)識(shí)主體的心理感受。后一種觀點(diǎn)揭示了公眾評(píng)價(jià)在司法公信中的價(jià)值地位，但卻忽視了司法公信的行為主體和評(píng)價(jià)對(duì)象。司法是法律與社會(huì)互動(dòng)的中介，司法活動(dòng)可以歸結(jié)為司法與公眾之間交互影響的過(guò)程。因此，司法公信應(yīng)當(dāng)是一個(gè)雙重維度的概念。最高人民法院沈德詠常務(wù)副院長(zhǎng)指出：“所謂司法公信力，是指司法權(quán)憑借自身的信用而獲得公眾信任的程度，這是一種具有信用和信任雙重維度，既能夠引起普遍服從，又能夠引起普遍尊重的共性力量。”〔8〕這一重要論斷，揭示了司法公信的基本內(nèi)涵，即：從權(quán)力運(yùn)行層面看，它是司法權(quán)在運(yùn)行過(guò)程中以其主體、程序、功能和結(jié)果等承載的獲得公眾信任的資格和能力；從受眾心理層面看，它是民眾對(duì)司法主體、司法程序、運(yùn)作過(guò)程以及司法裁判的尊重、認(rèn)同以及服從的普遍性群體意識(shí)。

（二）司法公信的構(gòu)成要素

司法公信是抽象的，但是它的構(gòu)成要素卻是現(xiàn)實(shí)的，主要是:1.司法裁判的合法性。司法活動(dòng)能否得到案件當(dāng)事人的認(rèn)同，很大程度上取決于司法裁判能否實(shí)現(xiàn)良好的法律效果。一個(gè)案件處理的法律效果好不好，關(guān)鍵要看事實(shí)認(rèn)定是否清楚，適用法律是否正確。具有良好法律效果的司法裁判，必然是在法律允許范圍內(nèi)依法作出的、符合法律精神的裁判。2.司法程序的正當(dāng)性。程序是法治和恣意的分水嶺。程序正當(dāng)主要包括程序公正和程序參與。程序公正意味著即使判決對(duì)一方當(dāng)事人不利，也會(huì)受到正當(dāng)程序的保障；而程序參與意味著在訴訟過(guò)程中，受程序結(jié)果影響的人都能參與到訴訟過(guò)程中來(lái)，以自己的行為影響訴訟的結(jié)果。〔9〕3.司法裁判的終局性。司法裁判的終局性是指案件經(jīng)過(guò)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦蜃鞒鲎罱K裁判，就具有不被改變的確定性權(quán)威。司法裁判的終局性能夠?yàn)楫?dāng)事人和公眾提供正確的法律預(yù)期，針對(duì)同一案件頻繁重啟司法程序?qū)⒆尞?dāng)事人無(wú)所適從，司法認(rèn)同的基礎(chǔ)也會(huì)被徹底破壞。4.司法尺度的統(tǒng)一性。統(tǒng)一司法尺度是在司法過(guò)程中落實(shí)法律面前人人平等原則的必然要求，是樹(shù)立司法公信的條件。如果在相同或類似案件的處理上，法院適用法律的尺度不一，司法活動(dòng)必然受到質(zhì)疑。5.司法主體的廉潔性。司法廉潔關(guān)系到司法公正和社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。法官作為司法權(quán)的實(shí)際操作者，其在行使司法權(quán)過(guò)程中一旦出現(xiàn)不廉潔的行為，將直接影響公眾對(duì)司法的評(píng)價(jià)，構(gòu)成對(duì)司法公信的嚴(yán)重?fù)p害。

（三）司法公信的制約因素

司法公信既受到司法機(jī)關(guān)司法行為的影響，也與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及法律制度的發(fā)展?fàn)顩r息息相關(guān)。〔10〕實(shí)踐中，制約司法公信的因素主要包括以下幾個(gè)方面。1.公眾的法律觀念。法律觀念是人們對(duì)法所持的態(tài)度、信念，是一種法律意識(shí)形態(tài)。“普通民眾對(duì)法律及其運(yùn)作方式的看法非常重要，因?yàn)槿绻胀ㄈ瞬蛔鹬胤桑J(rèn)為司法機(jī)關(guān)不公平，那么我們?cè)诜ㄔ核鞯墓ぷ骶褪鞘〉?rdquo;。〔11〕司法是法律實(shí)施的主要方式之一，如果沒(méi)有公眾對(duì)法律的自覺(jué)認(rèn)同和尊重，也就不可能有對(duì)司法的信任和信賴。2.法官的司法能力。法官作為司法裁判的主體，其司法能力的高低直接影響辦案質(zhì)量。“司法能力不是簡(jiǎn)單的庭審技巧，而是理念、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能有機(jī)結(jié)合的本領(lǐng)。”〔12〕法律知識(shí)、社會(huì)閱歷、審判經(jīng)驗(yàn)、思維能力等綜合素質(zhì)，法律解釋、漏洞補(bǔ)充、法律擬制、法律推理等司法技術(shù)，政策考量、利益衡平、和諧司法、情法并用等司法方式，對(duì)于法官依法正確認(rèn)定事實(shí)、準(zhǔn)確適用法律并作出適當(dāng)?shù)牟门校鹬鴽Q定性的作用，進(jìn)而影響當(dāng)事人和公眾對(duì)司法的評(píng)判。3.法官的司法形象。公眾往往通過(guò)法官去感知法院。法官作為直接面對(duì)群眾的司法主體，其一言一行會(huì)成為社會(huì)評(píng)價(jià)法院工作的首要依據(jù)。因此，法官的形象在很大程度上影響著司法公信。如果法官行為隨意，甚至態(tài)度專橫、語(yǔ)言粗暴，即使其對(duì)案件依法進(jìn)行裁判，當(dāng)事人也會(huì)對(duì)司法公正產(chǎn)生合理懷疑。實(shí)踐中，一些涉訴信訪案件的產(chǎn)生，原因并不在于案件實(shí)體和程序出現(xiàn)問(wèn)題，恰恰是由于法官司法形象不佳導(dǎo)致當(dāng)事人的不滿。4.社會(huì)誠(chéng)信狀況。現(xiàn)代社會(huì)是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會(huì)，誠(chéng)信是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的共同準(zhǔn)則。從價(jià)值功能上看，誠(chéng)信不僅是人際交往的約束機(jī)制，更重要的是可以對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序起到保障和促進(jìn)作用。社會(huì)誠(chéng)信的提升，有助于增進(jìn)公眾之間以及公眾與司法之間的信任和互動(dòng)，而在一個(gè)誠(chéng)信缺失的社會(huì)，司法不可能“獨(dú)善其身”。5.社會(huì)輿論氛圍。“社會(huì)輿論是公眾的意見(jiàn)與看法，是社會(huì)全體成員或大多數(shù)人的共同信念，也可以說(shuō)是信息溝通后的一種共鳴。”〔13〕社會(huì)輿論較之其他意見(jiàn)具有壓倒性效力，在心理和行為上與其保持一致，是主體適應(yīng)社會(huì)的方式。客觀理性的輿論氛圍，能夠產(chǎn)生正確的社會(huì)導(dǎo)向，有助于司法公信的形成；偏頗扭曲的輿論氛圍，可能誤導(dǎo)公眾對(duì)司法的判斷和評(píng)價(jià)，從而加劇司法公信的困境。

（四）司法公信的獨(dú)特品格

社會(huì)認(rèn)知是認(rèn)知者對(duì)信息進(jìn)行分析、加工和整理的過(guò)程。作為社會(huì)認(rèn)知形態(tài)，司法公信具有以下鮮明特征：一是主觀性。社會(huì)認(rèn)知是一種主觀見(jiàn)之于客觀的過(guò)程，具有客觀性和確定性。但是，社會(huì)認(rèn)知的準(zhǔn)確程度，既受制于認(rèn)知者的知識(shí)水平和個(gè)人能力，也受制于社會(huì)信息本身。這就意味著司法公信不可避免地存在著主觀性和不確定性。二是間接性。訴訟活動(dòng)的非常態(tài)性、專業(yè)性以及對(duì)決性，決定了社會(huì)公眾中的絕大多數(shù)人對(duì)司法的認(rèn)知只能是間接的，即通過(guò)當(dāng)事人的理解、表述或其他人的轉(zhuǎn)述、解讀或輿論的傳播才能實(shí)現(xiàn)。三是片面性。由于案件當(dāng)事人與裁判結(jié)果有著切身的利害關(guān)系，往往都會(huì)自恃有理，有的甚至先前就對(duì)司法存在懷疑的心態(tài)。其一旦敗訴，常常會(huì)把責(zé)任推給法院和法官，形成司法不公的判斷，而這種判斷具有很強(qiáng)的主觀性和片面性。四是本土性。法律與司法文化傳統(tǒng)是一種歷史文化力量，存在于普通民眾的法律與司法的意識(shí)、心理、習(xí)慣、行為方式及生活過(guò)程之中，具有歷史定在性。〔14〕即使是在當(dāng)代，傳統(tǒng)法律與司法精神依然以特定方式影響著人們的法律與司法生活。不同國(guó)家、不同民族往往具有不同的法律傳統(tǒng)，公眾對(duì)于法律和司法的認(rèn)知相應(yīng)地呈現(xiàn)不同的樣態(tài)，進(jìn)而影響對(duì)司法公信的理解和判斷。〔15〕五是歷史性。包括司法在內(nèi)的一切法律現(xiàn)象，都要受到社會(huì)生活的制約，并反映客觀的社會(huì)存在狀況。在不同時(shí)期，公眾對(duì)司法功能、司法公正、司法效果、司法過(guò)程的要求往往具有不同的特點(diǎn)，這就決定了司法公信具有鮮明的時(shí)代特征。