一、學(xué)術(shù)界對(duì)道德分配概念的理解

到目前為止，關(guān)于“第三次分配”概念的名稱(chēng)和含義，在學(xué)術(shù)界似乎還沒(méi)有達(dá)成一致。有學(xué)者把作為第三次分配的社會(huì)慈善救助活動(dòng)稱(chēng)為“道德分配”，把道德分配概念或者界定為: “所謂道德分配，是指在社會(huì)輿論、良心譴責(zé)、正義感、同情心等道德精神力量驅(qū)使下，人們自覺(jué)參與社會(huì)產(chǎn)品分配和再分配的一種分配形式。如捐贈(zèng)、饋贈(zèng)、贈(zèng)送、募捐等。”或者界定為: “通過(guò)民間公益組織、慈善機(jī)構(gòu)的建立和健全，引導(dǎo)富人自覺(jué)救濟(jì)窮人”。道德分配的作用是“可在一定程度上彌補(bǔ)財(cái)政再分配的不足。”也有學(xué)者把第三次分配稱(chēng)為“倫理分配”，把倫理分配又分為“善的分配”和“惡的分配”兩種情況。認(rèn)為“善的分配”是指人們?cè)谝欢ǖ膫惱碛^念指導(dǎo)下所參與的自覺(jué)讓渡自己部分財(cái)產(chǎn)的種種活動(dòng)。它具體表現(xiàn)為社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人所進(jìn)行的慈善事業(yè)、人道支援、無(wú)償捐贈(zèng)、義演義賣(mài)，以及“基金會(huì)”、非盈利的社會(huì)保險(xiǎn)，甚至在產(chǎn)品極度匱乏條件下實(shí)行的“平均分配”等各種形式。而“惡的分配”則是通過(guò)不道德的，甚至反道德的手段進(jìn)行的，如戰(zhàn)爭(zhēng)、搶劫、盜竊、詐騙、乞討、賣(mài)淫、走私、販毒、賄賂、貪污、賭博、壟斷經(jīng)營(yíng)、強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)、制假販黃、私收回扣、虛假?gòu)V告、通貨膨脹等分配形式。在學(xué)術(shù)界，還有學(xué)者把通過(guò)慈善活動(dòng)進(jìn)行的分配，稱(chēng)為“第四次分配”。在這種“四次分配”的理論中，第一次分配是以企業(yè)為主體，對(duì)一、二、三次產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)者的直接分配; 第二次分配是以政府為主體，通過(guò)稅收向事業(yè)單位和國(guó)家機(jī)關(guān)中的勞動(dòng)者的間接分配; 第三次分配依然是以政府為主體，用稅收收入的一部分解決貧困人口的基本生活; 第四次分配是以社會(huì)高收入群體為主體，通過(guò)他們的慈善活動(dòng)幫助社會(huì)低收入或無(wú)收入群體。在這四次分配中，第一次分配屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，第二次分配與第三次分配屬于上層建筑，第四次分配以富裕人群的自覺(jué)為前提，因而它屬于社會(huì)意識(shí)的范疇。與這種把社會(huì)高收入群體通過(guò)慈善活動(dòng)幫助社會(huì)低收入或無(wú)收入群體的“第四次分配”論者不同，有學(xué)者把在盜竊、搶劫、貪污、受賄，以及錢(qián)權(quán)交易、偷稅漏稅、買(mǎi)官賣(mài)官等各種犯罪活動(dòng)中進(jìn)行的“灰色分配”和“黑色分配”，稱(chēng)為“反社會(huì)的‘第四次分配’”。認(rèn)為這種反社會(huì)的“第四次分配”不僅強(qiáng)化了分配不公，而且對(duì)社會(huì)公正和政府合法性的損害最大。

二、從國(guó)民收入分配體系的角度看，道德分配中的一些具體形式，分別屬于初次分配和再分配的環(huán)節(jié)

從上述學(xué)者們關(guān)于國(guó)民收入分配中的“第三次分配”和“第四次分配”的相關(guān)表述來(lái)看，道德分配的內(nèi)容不僅應(yīng)當(dāng)包括“通過(guò)民間公益組織、慈善機(jī)構(gòu)的建立和健全，引導(dǎo)富人自覺(jué)救濟(jì)窮人”，也應(yīng)當(dāng)包括學(xué)者們所說(shuō)的倫理分配和反社會(huì)的第四次分配。由于倫理分配中的“惡的分配”是“不道德”和“反道德”的分配，因而與“惡的分配”相對(duì)應(yīng)的“善的分配”，就應(yīng)當(dāng)屬于“道德的”分配，即道德分配。因?yàn)檫@里的“善的分配”與“道德分配”所指的內(nèi)容幾乎完全相同。再說(shuō)，主張“倫理分配”的論者所說(shuō)的“倫理”概念，與通常的“道德”概念不僅是相通的，而且它們兩者還是可以互相置換的。所以，所謂的倫理分配，在實(shí)際上包含道德分配，即善的分配和不道德或反道德分配，即惡的分配兩種形式。如果說(shuō)“道德分配”中的道德是正道德，那么“惡的分配”中的則是負(fù)道德。至于反社會(huì)的“第四次分配”，與倫理分配中的“惡的分配”內(nèi)容相當(dāng)，完全可以與“惡的分配”同類(lèi)項(xiàng)合并。綜合上述論者的基本觀點(diǎn)，我們可以把學(xué)術(shù)界所說(shuō)的道德分配概念的內(nèi)容。

需要說(shuō)明的是，公益分配是面向公眾的分配活動(dòng)，受益的既包括窮人，也包括富人。如環(huán)境保護(hù)活動(dòng)，受益的是全體公眾。而慈善則主要是由富人的捐贈(zèng)來(lái)救助窮人的。這里所說(shuō)的“富人”，并非特指社會(huì)上的那些有錢(qián)人，即便是一個(gè)身處社會(huì)最底層的拾荒者，只要他能夠自覺(jué)自愿地出資或出力幫助他人，就應(yīng)當(dāng)是道德哲學(xué)意義上的“富人”。這就像美國(guó)哲學(xué)家弗洛姆所說(shuō)的: “給予是潛能的最高表達(dá)。正是在給予的行為中，我體驗(yàn)到我的力量、我的財(cái)富、我的能力。”相應(yīng)的是，“灰色分配”與“黑色分配”的含義也不盡相同。按照學(xué)術(shù)界一般的理解，“白色收入”指的是合法收入，“黑色收入”指的是非法收入，“灰色收入”指的是介于合法與非法之間的收入。也就是說(shuō)，“灰色收入”既不是合法收入，也不是非法收入。既然不是非法收入，“灰色收入”與“黑色收入”就應(yīng)當(dāng)有本質(zhì)的區(qū)別。因此，“灰色分配”也就不同于非法“黑色分配”。

按照現(xiàn)有的國(guó)民收入分配理論，學(xué)者們所說(shuō)的那種道德分配，是在企業(yè)或市場(chǎng)的初次分配、由政府主導(dǎo)的再分配①以后的第三次分配或第四次分配。如果筆者對(duì)學(xué)術(shù)界的道德分配概念的內(nèi)容理解不錯(cuò)，那么，在作為整個(gè)國(guó)民收入分配體系一個(gè)環(huán)節(jié)的道德分配概念中，學(xué)者們所說(shuō)的一些具體內(nèi)容，卻不屬于道德分配的環(huán)節(jié)。在道德分配環(huán)節(jié)中的“善的分配”，主要是通過(guò)個(gè)人的捐贈(zèng)———在公益活動(dòng)中，捐贈(zèng)的主要是他們的具體勞動(dòng); 在慈善活動(dòng)中，捐贈(zèng)的主要是他們的個(gè)人財(cái)富———進(jìn)行的分配，這些分配活動(dòng)是對(duì)國(guó)家建立的保障制度和福利制度的補(bǔ)充。因此，在邏輯上，如果由國(guó)家通過(guò)政府建立的保障制度和福利制度屬于再分配的環(huán)節(jié)，那么，由個(gè)人的捐贈(zèng)建立的社會(huì)救助體系所進(jìn)行的分配，理應(yīng)屬于社會(huì)性的個(gè)人財(cái)富( 包括個(gè)人的具體勞動(dòng)) 的再分配，因而不應(yīng)當(dāng)被稱(chēng)為國(guó)民收入的“第三次分配”或“第四次分配”。當(dāng)然，如果有人一定要把他們所說(shuō)的道德分配中的某些具體形式，稱(chēng)為國(guó)民收入的“第三次分配”或“第四次分配”，那么，這種做法明顯違背科學(xué)真理所必需的“邏輯的簡(jiǎn)單性原則”。