目前國(guó)內(nèi)也有些學(xué)者將應(yīng)急管理與行政倫理相結(jié)合，他們是從價(jià)值引導(dǎo)、倫理原則、倫理表現(xiàn)等方面來(lái)探討公共應(yīng)急管理中的行政倫理問(wèn)題，對(duì)于應(yīng)急中的行政倫理的研究具有一定的借鑒意義。楊長(zhǎng)福、雷春燕的《政府危機(jī)管理中的行政倫理問(wèn)題探究》中關(guān)于危機(jī)中的行政倫理的困境的研究給予了筆者很大的啟示，但是其只提出了困境的表現(xiàn)，只是在實(shí)施的層面給出了理論意見(jiàn)，卻沒(méi)有深層研究產(chǎn)生此困境的原因，因此筆者在此部分做了一定程度的擴(kuò)展研究。并且，現(xiàn)階段僅有的這幾篇研究應(yīng)急中的行政倫理的文章，主要關(guān)注的是從大局方面來(lái)探討危機(jī)管理中的行政倫理的建設(shè)，即危機(jī)中的行政倫理的整體的制度構(gòu)建問(wèn)題。而本文則是以身臨現(xiàn)場(chǎng)第一線(xiàn)的單個(gè)行政人員為視角，關(guān)注其應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害時(shí)應(yīng)當(dāng)使用的行政倫理問(wèn)題。因此，本文在結(jié)合前人研究的基礎(chǔ)上，以汶川地震的具體案例來(lái)探討應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的行政倫理問(wèn)題。

一、應(yīng)急中行政倫理與日常行政倫理的差異

（一）行政環(huán)境不同

重大自然災(zāi)害的發(fā)生必然伴隨著常態(tài)的行政環(huán)境的劇烈變化，例如“5.12”汶川地震發(fā)生后，周?chē)母鞣N環(huán)境發(fā)生了天翻地覆的變化。房屋倒塌、橋梁拱起、停電停水、交通中斷、通訊不暢、人員傷亡等，更別說(shuō)會(huì)有一個(gè)良好舒適的辦公環(huán)境了。“此時(shí)的臨時(shí)救災(zāi)指揮所，通常都只是由幾個(gè)水泥平臺(tái)搭建而成，沒(méi)有紙張、沒(méi)有雨傘，沒(méi)有常人眼里的一個(gè)指揮部所必需的設(shè)備。”[4]然而，行政人員就是在這樣艱苦的環(huán)境下執(zhí)行著公務(wù)，承擔(dān)著應(yīng)急管理的職責(zé)。這需要行政人員具有非同尋常的毅力、耐心和責(zé)任感，體現(xiàn)著在應(yīng)急時(shí)刻行政人員的行政倫理素質(zhì)。

自然災(zāi)害的發(fā)生很可能會(huì)造成一連串的誘發(fā)災(zāi)害的發(fā)生，行政人員對(duì)未來(lái)的情況發(fā)展的認(rèn)識(shí)尚不清晰，因此在應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害時(shí)所采取的行政行為對(duì)于長(zhǎng)期而言未必是盡善盡美的。加之，交通受阻、信息中斷，根本無(wú)法與外界聯(lián)系。行政人員無(wú)法向上級(jí)匯報(bào)災(zāi)區(qū)的情況，無(wú)法聯(lián)系外界發(fā)送救援物資，而只能借助現(xiàn)有的資源進(jìn)行救援。

由于巨大自然災(zāi)害的發(fā)生，不僅建筑物、群眾心理等受到嚴(yán)重的影響，有些行政組織也已經(jīng)不復(fù)存在。此時(shí)，不會(huì)再有領(lǐng)導(dǎo)的管理指揮、各種批示、嚴(yán)格的規(guī)章制度等來(lái)要求行政人員什么時(shí)間做事、該做什么事等，此時(shí)制約著行政行為的是行政人員自身所具有的倫理道德觀(guān)，即行政人員自身應(yīng)當(dāng)勇敢面對(duì)災(zāi)害帶來(lái)的影響，主動(dòng)承擔(dān)履行政府職能，自覺(jué)做好應(yīng)急管理工作。

危機(jī)事件突發(fā)，行政管理與指揮系統(tǒng)一時(shí)不復(fù)存在，相關(guān)的負(fù)責(zé)人員可能傷亡，正常的辦公制度、上下班制度都失去了作用，這要求每一個(gè)政府公務(wù)員在緊急時(shí)刻甚至要24小時(shí)工作，要克服極度的身心疲勞，以及暫時(shí)忘卻失去親人的悲痛，利用一切可以利用的資源，爭(zhēng)分奪秒、率領(lǐng)群眾自救、互救，拯救生命，此時(shí)，沒(méi)有來(lái)自上級(jí)的管理，沒(méi)有監(jiān)督，一切全靠自覺(jué)、自律，即全靠一個(gè)公務(wù)人員平常養(yǎng)成的行政倫理、道德情操。

自然災(zāi)害突然降臨，所有秩序、制度都由常態(tài)轉(zhuǎn)為非常態(tài)，每一個(gè)普通的政府公務(wù)員此時(shí)都是政府的代表，都要獨(dú)立承擔(dān)起決策、執(zhí)行的全部行政過(guò)程，每一個(gè)普通公務(wù)員都要根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況做出獨(dú)立的判斷，盡快制止災(zāi)害的蔓延，并勇敢承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，發(fā)揮自身最大的主觀(guān)能動(dòng)性，公共利益與私人利益、個(gè)人安全與公眾安全、民情與私情等都要在瞬間做出最有利于應(yīng)對(duì)危機(jī)的決策，并付之于行動(dòng)。而每一個(gè)公務(wù)員的言行，不僅影響著危機(jī)時(shí)刻受災(zāi)群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全、公共利益等，而且也有可能會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期的影響。突發(fā)自然災(zāi)害，所有的正式制度約束都不再有效地起作用，更多的則是依靠非正式制度，即一個(gè)公務(wù)員在常態(tài)下養(yǎng)成的行政倫理的約束，而這種行政倫理的好壞，自然在應(yīng)對(duì)突發(fā)事件中起著不可替代的、舉足輕重的作用。

（二）倫理要求不同

行政環(huán)境的改變，也對(duì)非常態(tài)下的公務(wù)員提出了與平常不同的行政倫理的要求。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

在行政指揮系統(tǒng)暫時(shí)失靈的情況下，政府的危機(jī)拯救義務(wù)或職能就落在每一個(gè)公務(wù)員肩上，而此時(shí)，政府的行政指揮或管理系統(tǒng)暫時(shí)難以有效地發(fā)揮作用。所以，政府的危機(jī)救助職能就只能通過(guò)公務(wù)員的主動(dòng)、自覺(jué)的意識(shí)和行為。換句話(huà)說(shuō)，每一個(gè)體公務(wù)員在危機(jī)面前主動(dòng)、自覺(jué)擔(dān)負(fù)起危機(jī)救助責(zé)任，并付之于行動(dòng)，就是非常態(tài)下或危機(jī)發(fā)生后對(duì)公務(wù)人員的首要要求，而這恰恰是行政倫理的集中體現(xiàn)。

重大自然災(zāi)害的發(fā)生，受災(zāi)人群的反應(yīng)往往是緊張而慌亂的，并且缺乏理性，容易引起人群的騷動(dòng)與失序，對(duì)于有效的自救和互救都相當(dāng)不利。此時(shí)，“行政人員倫理責(zé)任就是要求他們必須及時(shí)組織、恰當(dāng)引導(dǎo)、迅速疏散人群，盡最大可能保障受災(zāi)人群轉(zhuǎn)移到安全地，爭(zhēng)取時(shí)間挽救生命，減少災(zāi)害造成的生命財(cái)產(chǎn)損失與社會(huì)危害。”[5]作為國(guó)家公職的執(zhí)行者，作為公共利益的代表，其道德行為對(duì)社會(huì)全體成員具有引導(dǎo)作用、示范與擴(kuò)散效應(yīng)。因此，要求行政人員應(yīng)當(dāng)采取良好的道德行為，做出表率，起到模范的示范效應(yīng)，避免發(fā)生不必要的混亂，使得危機(jī)的自救更加惡化。

危機(jī)發(fā)生，公務(wù)員及其親屬，也不可能幸免于難，也同樣會(huì)遭受生理與心理的巨大傷痛。加之，其他危機(jī)中的民眾，又對(duì)政府及每一個(gè)公務(wù)員有著更高的期待或要求，自身的悲痛與民眾的迫切愿望或亟待獲救的壓力、呼聲，公務(wù)員將要忍受比平時(shí)多出幾倍的壓力，埋怨、惡語(yǔ)相向，甚至謾罵等都會(huì)發(fā)生。政府的每一個(gè)公務(wù)員要有高度的克制之心，忍辱負(fù)重，更耐心地領(lǐng)導(dǎo)民眾盡快從危機(jī)的驚愕中清醒過(guò)來(lái)，盡快組織起來(lái)，展開(kāi)自救，以最大程度減少傷亡。

（三）面對(duì)的服務(wù)人群不同

身在受災(zāi)一線(xiàn)的行政人員在應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的管理過(guò)程中，面對(duì)的服務(wù)人群主要是受到災(zāi)害影響的群眾，他們的生命、財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重的威脅。這些受災(zāi)群眾主要表現(xiàn)出心理慌張、情緒失控，缺乏理性，極其渴望得到快速、高效、周到的政府管理和支持。同時(shí)由于資源的稀缺性以及理性的缺乏，接受應(yīng)急管理的過(guò)程中可能會(huì)發(fā)生救災(zāi)物資哄搶等，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定造成不良影響。因此，面對(duì)服務(wù)人群的特殊性，要求行政人員在應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害時(shí)應(yīng)用的行政倫理應(yīng)當(dāng)有別于日常的規(guī)范，不僅要耐心勸說(shuō)，理性地解釋?zhuān)惨獔?jiān)持原則，維護(hù)最大多數(shù)人的利益。

（四）應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害時(shí)應(yīng)具備的行政倫理

由于自然災(zāi)害的突發(fā)性、損失的嚴(yán)重性以及發(fā)生后會(huì)產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)，使得應(yīng)急管理和日常的行政管理的環(huán)境存在著些許不同，行政人員在上述兩種情況下所運(yùn)用的行政倫理亦有所差異。因此，行政人員在應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)秉承的行政倫理包括：第一，必須要在最短時(shí)間內(nèi)從痛苦、驚慌中清醒過(guò)來(lái)，必須要在最短時(shí)間內(nèi)意識(shí)到自己的責(zé)任，必須要在一片混亂中最快地進(jìn)行決策，并立即主動(dòng)、自覺(jué)地自救與救人，同時(shí)還要組織民眾齊心合力最快地投入到拯救生命之中。第二，自覺(jué)、自律、自治。許多自然災(zāi)害的發(fā)生，奪走了部分行政人員的性命，日常的行政組織不復(fù)存在。此時(shí)行政人員應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的責(zé)任感，自覺(jué)承擔(dān)應(yīng)急管理的重?fù)?dān)，而不是袖手旁觀(guān)。第三，爭(zhēng)取最大公共利益的最大滿(mǎn)足。應(yīng)急時(shí)的行政倫理和日常的行政倫理一樣，都應(yīng)當(dāng)首先追求公共利益的實(shí)現(xiàn)。盡管這極為困難，盡管這對(duì)同樣遭受巨大傷痛的公務(wù)員是非常高的要求，但如果政府的各個(gè)公務(wù)人員不勇于承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任來(lái)，那就會(huì)貽誤時(shí)機(jī)，招致更大的損失。

二、公共應(yīng)急管理中的行政倫理困境

行政倫理是對(duì)行政主體在運(yùn)用公共權(quán)力執(zhí)行公務(wù)時(shí)所應(yīng)恪守的一種道德、精神理念、倫理行為的總和的規(guī)范化。政府日常管理中的行政倫理表現(xiàn)更多的是對(duì)法律與規(guī)章制度的遵循，而應(yīng)急時(shí)刻，不僅民眾生命財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重威脅或吞蝕，有些公務(wù)員本身及其家庭也遭受到同樣的災(zāi)害，甚至有些政府機(jī)構(gòu)也遭到摧毀，社會(huì)完全處于失控狀態(tài)。此時(shí)決定公務(wù)員是否實(shí)施行政行為的主要就是行政倫理道德，靠的是公務(wù)人員本身的自覺(jué)、自律與自治。這種情形之下，行政主體面臨著比日常行政管理更大的壓力與更突出的倫理困境。危機(jī)中行政倫理的困境正是指應(yīng)急中相互排斥的多種責(zé)任要求、利益沖突行為選擇而導(dǎo)致的倫理的矛盾與沖突。

首先，利益沖突是各種沖突的根源，任何一個(gè)組織或者個(gè)人在作出行為選擇時(shí)，由于其“經(jīng)濟(jì)人”的本性，因此，其利益的需要成為指導(dǎo)其行為的首要?jiǎng)右颉Ｔ趹?yīng)對(duì)自然災(zāi)害的過(guò)程中，利益沖突在所難免，主要表現(xiàn)在行政主體的個(gè)人利益與公共利益之間的沖突。在日常生活中，行政人員一般都可以很好的處理這兩方面的利益關(guān)系，但在面對(duì)自然災(zāi)害時(shí)，由于危機(jī)的突然發(fā)生，而且他們或者他們的親人也和其他公眾一樣，同樣的遭受著災(zāi)害的侵襲，這對(duì)于行政人員的心理也造成一定程度的沖擊，在面對(duì)個(gè)人利益和公共利益的選擇時(shí)有可能會(huì)缺乏理性。此時(shí)，行政人員就面臨著行政倫理的選擇問(wèn)題，是選擇優(yōu)先逃生、自我保全，還是選擇舍己救人，體現(xiàn)著其倫理道德的高低。其他公民可以是更多的自救，而行政人員救人救財(cái)產(chǎn)則是責(zé)任，是必須的。甚至有時(shí)是在喪失親人的情況下，也必須要擔(dān)負(fù)起政府賦予每一個(gè)公務(wù)員的責(zé)任來(lái)。

“5.12”汶川大地震中，四川省青川縣木魚(yú)鎮(zhèn)的鎮(zhèn)黨委副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記趙忠興在地震發(fā)生后一直戰(zhàn)斗在抗震救災(zāi)第一線(xiàn)，為了公共利益而放棄了私人利益。當(dāng)他16天后回到“家”時(shí)，他的家已經(jīng)成為廢墟。他說(shuō)：“我也很擔(dān)心妻兒老小，他們都是我至親的人。可是在危急關(guān)頭，干部必須堅(jiān)守一線(xiàn)，要讓群眾處處看到我們。”都江堰市向峨鄉(xiāng)愛(ài)蓮社區(qū)支部書(shū)記王婉民顧不上被壓在廢墟下的老母親，全力組織人力優(yōu)先搶救鄉(xiāng)中學(xué)的300多名學(xué)生。她對(duì)前來(lái)采訪(fǎng)的記者說(shuō)：“我知道母親已經(jīng)不行了，我們要想辦法盡量多的救可能活著的人，特別是救援那些被埋在廢墟下還未知生死的學(xué)生。”[6]像這樣的例子還有很多。

其次，由社會(huì)角色引起的沖突。行政人員是一個(gè)特殊的群體。在社會(huì)關(guān)系中，他們的身份是多重的，每一重身份都有相應(yīng)的道德責(zé)任。在行政組織中，其扮演一個(gè)公共事務(wù)管理者，但是在社會(huì)生活中又是一個(gè)父母或子女。“和每一個(gè)生活在現(xiàn)代社會(huì)中的普通人一樣，行政人員必須同時(shí)在家庭、社區(qū)以及社會(huì)中承擔(dān)著不同的角色，每一種角色背后都附帶著一系列的義務(wù)，夾雜著私人利益。結(jié)果就是：各種角色之間發(fā)生沖突，將扮演者置于尷尬、矛盾之中，最后，扮演者必須采取某種行動(dòng)才能和解這場(chǎng)沖突，但對(duì)于采取何種行動(dòng)，扮演者自己有很大的隨意性。法規(guī)通常只給行政人員提供含義寬泛的傾向性指導(dǎo)，將之精確化是行政人員自己的任務(wù)”。

在汶川地震后自殺的綿陽(yáng)市北川縣委農(nóng)辦主任董玉飛，雖然通過(guò)自己的努力換取了更多人的生命與平安，但是卻沒(méi)能起到一個(gè)當(dāng)父親、當(dāng)子女的責(zé)任，對(duì)于自己至親的人都沒(méi)有來(lái)得及施救，從而面臨著親人的譴責(zé)和自己對(duì)他們的愧疚。他雖然在災(zāi)難發(fā)生時(shí)做出了非常正確的利益選擇，但是，家庭責(zé)任的缺位導(dǎo)致的嚴(yán)重后果使其仍然無(wú)法面對(duì)，從而走上了不歸之路，這充分說(shuō)明在危機(jī)面前行政人員所面臨的道德困境并要迅速予以選擇的困難。

第三，道德困境。行政道德是社會(huì)對(duì)行政權(quán)力使用者在運(yùn)用權(quán)力時(shí)的具體和基本的要求，“道德困境的存在一方面在于人類(lèi)并非簡(jiǎn)單地生活在一個(gè)只有善與惡對(duì)立并且只需要從中進(jìn)行選擇的世界里。另一方面也對(duì)道德本身提出了挑戰(zhàn),需要行政主體決定道德的優(yōu)先次序。”[3]自然災(zāi)害造成的損失是多方面的，威脅到人民的生命、財(cái)產(chǎn)安全、房屋建筑等，切斷了水電、通訊、交通等基礎(chǔ)設(shè)施，使公眾缺少食物、飲用水等生活資料，并且無(wú)法快速得到外界的救援。此時(shí)，究竟應(yīng)該優(yōu)先考慮哪一個(gè)對(duì)象，即涉及行政人員的倫理選擇困境問(wèn)題。

三、優(yōu)化應(yīng)急狀態(tài)下行政倫理的基本指導(dǎo)思想

（一）持之以恒強(qiáng)化行政倫理的教育，促進(jìn)良好行政倫理的養(yǎng)成

應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的行政倫理不同于一般情境下的行政倫理，集中考驗(yàn)著行政人員的素質(zhì)、道德水平以及治理能力。應(yīng)急狀態(tài)下行政倫理高低、優(yōu)劣恰恰是在長(zhǎng)期的非應(yīng)急或正常狀態(tài)下公務(wù)員養(yǎng)成的行政倫理質(zhì)素體現(xiàn)，正常狀態(tài)下行政倫理低下，就不可能在應(yīng)急狀態(tài)下發(fā)揚(yáng)或展現(xiàn)出良好的行政倫理質(zhì)素來(lái)。此外，行政倫理的養(yǎng)成是集行政正式制度與非正式制度的綜合作用的結(jié)果，絕不僅僅是單一的正式制度就可以奏效的。

依照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家康芒斯的觀(guān)點(diǎn)，所謂制度就是“集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)”，因而行政倫理的制度分析也就是研究政府組織中的集體行動(dòng)是如何控制個(gè)體行動(dòng)的，當(dāng)然前提是要研究這個(gè)集體行動(dòng)是如何形成的，如何行動(dòng)的，受到何種制約的。同樣制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家將制度分為兩個(gè)層面，早期的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家將其分為顯性制度和隱形制度，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將其分為正式制度和非正式制度，但基本的含義都一樣。前者是有形約束，后者是無(wú)形約束，任何道德行為都是有形約束與無(wú)形約束共同作用下的結(jié)果，行政倫理也不例外。顯性的制度、正式制度、有形的約束一般表現(xiàn)為成文的法律、法規(guī)、規(guī)章制度、紀(jì)律條令等，隱形的制度、非正式的制度、無(wú)形的約束一般表現(xiàn)為各種默認(rèn)的、心照不宣的潛規(guī)則；各種內(nèi)化為指導(dǎo)行為規(guī)范的思想意識(shí)、良心良知；各種不成文的、大家共同遵守的約定；各種歷史政治經(jīng)濟(jì)文化變革中遺留下來(lái)的習(xí)慣、傳統(tǒng)等等。

本文提出的優(yōu)化應(yīng)急狀態(tài)下行政倫理之策的基本指導(dǎo)思想就是：健全各種正常狀態(tài)下各種有助于良好行政倫理養(yǎng)成的正式制度；優(yōu)化各種正常狀態(tài)下有助于良好行政倫理研究的非正式制度，并使得兩者優(yōu)化方向一致、相互協(xié)調(diào)，共同促進(jìn)良好的行政倫理的形成或提高。唯有如此，才能在應(yīng)急狀態(tài)下展現(xiàn)出平時(shí)良好的行政道德的養(yǎng)成或素質(zhì)。

各種行政法律、法規(guī)和規(guī)章等都是正式制度，道德或倫理則是非正式制度，正式制度對(duì)非正式制度的優(yōu)化有不言而喻的影響作用。前者體現(xiàn)的是強(qiáng)制性、他律，后者貫穿的是主動(dòng)性、自律。在應(yīng)對(duì)突然發(fā)生的自然災(zāi)害時(shí)，正式制度的功能是有限的，起決定性作用的是行政人員的道德素養(yǎng)，即非正式制度的約束。自然災(zāi)害的突發(fā)性、復(fù)雜性造成正式制度在某些危急時(shí)刻出現(xiàn)真空，無(wú)法有效地規(guī)范約束行政行為，此時(shí)約束行政人員主要靠的是非正式制度的約束，即行政倫理。因此，應(yīng)當(dāng)提升行政人員的道德素養(yǎng)，使其具有更高的倫理價(jià)值追求，塑造優(yōu)良的行政人格，樹(shù)立全心全意為人民服務(wù)、維護(hù)公共利益的責(zé)任感和信念，使應(yīng)急時(shí)的行政倫理同樣演變成行政人員的習(xí)慣性反應(yīng)，在面對(duì)突發(fā)自然災(zāi)害的危急時(shí)刻可以本能的做出符合行政倫理的行政行為。

（二）突出行政倫理的主觀(guān)責(zé)任意識(shí)教育

在美國(guó)公共管理學(xué)者庫(kù)珀的理論中，“責(zé)任”是倫理、道德的核心，行政倫理行為的本質(zhì)就是負(fù)責(zé)任的行政行為。按照庫(kù)珀的觀(guān)點(diǎn)，行政倫理就是責(zé)任倫理，一切行政倫理困境與解決路徑都圍繞責(zé)任展開(kāi)論述，因?yàn)樨?zé)任產(chǎn)生權(quán)力、利益、角色沖突，而最終又訴諸責(zé)任、行為來(lái)解決現(xiàn)實(shí)沖突與困惑，因此行政責(zé)任是行政倫理的核心。何謂行政責(zé)任？費(fèi)里茨馬克思對(duì)行政責(zé)任的界定是：“行政責(zé)任的核心是一個(gè)統(tǒng)一的義務(wù)觀(guān)念。它由意識(shí)形態(tài)的和專(zhuān)業(yè)的規(guī)則構(gòu)成；是行政官員自主作出的犧牲個(gè)人偏好以貫徹法規(guī)政策的一種決斷；是對(duì)人民及其根本利益的一種覺(jué)醒的遵從意識(shí)。行政責(zé)任發(fā)自一種忠誠(chéng)的服務(wù)態(tài)度。對(duì)于這種態(tài)度的形塑，官員的倫理觀(guān)念是唯一的，而且是十分重要的要素。”[8]而為人民負(fù)責(zé)“是我們的最終責(zé)任。我們也許不能了解公民全部的意見(jiàn)、態(tài)度、需求及偏好，但我們知道最終對(duì)人民負(fù)責(zé)任的重要性”。

此外，庫(kù)珀還將行政責(zé)任分為客觀(guān)責(zé)任與主觀(guān)責(zé)任。客觀(guān)責(zé)任來(lái)自整個(gè)政府組織所有人員都要遵守的法律法規(guī)、規(guī)章紀(jì)律，同時(shí)這也包含了社會(huì)對(duì)公務(wù)人員的要求。主觀(guān)責(zé)任根源于公務(wù)人員自己長(zhǎng)期形成或養(yǎng)成、發(fā)育的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、信仰、教育背景、文化所屬、價(jià)值觀(guān)念等。主觀(guān)責(zé)任是一種內(nèi)驅(qū)力，表現(xiàn)為公務(wù)人員樂(lè)意、愿意、主動(dòng)去做某些事情，客觀(guān)責(zé)任則不管公務(wù)人員是否接受、是否愿意、是否愉悅等都必須要去做某些事情。政府應(yīng)該為公眾的公共利益、公共福利盡義務(wù)和責(zé)任，而這落實(shí)到每一個(gè)組成政府的人員身上最后能否去做好，能否避免背道而馳的事情發(fā)生，還取決于公務(wù)人員的主觀(guān)責(zé)任。主觀(guān)責(zé)任可以強(qiáng)化客觀(guān)責(zé)任，也可以弱化、惡化客觀(guān)責(zé)任。

綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究，行政倫理的核心是行政責(zé)任，行政責(zé)任的最終指向是為人民負(fù)責(zé)，客觀(guān)責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是被動(dòng)性的負(fù)責(zé)，主觀(guān)責(zé)任更著重的是主動(dòng)地負(fù)責(zé)，因此，應(yīng)急狀態(tài)下的行政倫理是主觀(guān)的行政責(zé)任的集中體現(xiàn)。所以，在非應(yīng)急的行政環(huán)境下，要特別加強(qiáng)公務(wù)員主觀(guān)責(zé)任的教育和培養(yǎng)，這樣才能在應(yīng)急狀態(tài)下促進(jìn)每一個(gè)公務(wù)員都能展現(xiàn)出良好的責(zé)任意識(shí)，主動(dòng)擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任，并付之于行動(dòng)，以最大限度地、最快地減少應(yīng)急事件帶來(lái)的人員與財(cái)物的損害。

四、結(jié)語(yǔ)

危機(jī)管理由于其特殊的環(huán)境，要求行政人員應(yīng)當(dāng)具有不同于日常行政時(shí)的行政倫理，因此此時(shí)的行政倫理也具有其特殊的困境和原因。本文僅是一個(gè)探索性的工作，將研究視角放在單一的行政人員來(lái)研究應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害時(shí)的行政倫理，對(duì)于危機(jī)管理中的行政倫理研究具有一定的參考價(jià)值。并且對(duì)于應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害中的行政倫理原則、困境和優(yōu)化指導(dǎo)思想提出了自己的建議。但應(yīng)急狀態(tài)下的行政倫理是一個(gè)嶄新的研究課題，本文粗陋之處難免，尚待日后努力，進(jìn)一步收集整理相關(guān)數(shù)據(jù)與案例，完善其理論分析框架與具體的應(yīng)對(duì)之策。

本文作者：李猷 董建新 單位：廣東培正學(xué)院 公共管理學(xué)系