一、我國(guó)關(guān)于操縱證券市場(chǎng)行為的民事法律責(zé)任的立法現(xiàn)狀

（一）操縱證券市場(chǎng)行為的民事法律責(zé)任的歸責(zé)原則問(wèn)題

在我國(guó)現(xiàn)行的證券法律框架下，沒(méi)有明確規(guī)定操縱證券市場(chǎng)的民事責(zé)任的歸責(zé)原則問(wèn)題，在證券交易中因行為人操縱證券市場(chǎng)行為遭受損失的投資者只能依據(jù)《民法通則》、《民事訴訟法》以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定提起損害賠償訴訟。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于操縱證券市場(chǎng)行為應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則，從保護(hù)證券市場(chǎng)投資者的利益的立場(chǎng)看，從保障市場(chǎng)交易安全，維護(hù)公平的證券市場(chǎng)秩序的角度看，應(yīng)采用有利于投資者的歸責(zé)原則。在實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定原則的前提下，操縱證券市場(chǎng)行為人必須證明在原告所遭受的損害中自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則法官便可以從已知的事實(shí)推定行為人有過(guò)錯(cuò)并有行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任加重了行為人的舉證責(zé)任，但是平等自愿為自由市場(chǎng)的基本原則，訴訟權(quán)利的平等也是該原則的組成部分之一，在操縱證券市場(chǎng)行為案件中，無(wú)端加重被告方的舉證責(zé)任，無(wú)疑對(duì)被告不公，盡管在市場(chǎng)上行為人一般擁有資金優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)等，相對(duì)于中小投資者來(lái)說(shuō)屬于強(qiáng)勢(shì)一方，但是證券市場(chǎng)投資本身就有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，投資決策和投資者主觀方面的因素都會(huì)導(dǎo)致其投資決策失誤而蒙受損失，因而不能將全部的舉證責(zé)任都?xì)w于被告，有失法律的公平公正性。因此適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任存在弊端。

（二）因果關(guān)系認(rèn)定方面存在的問(wèn)題

由于我國(guó)證券法只是粗糙的規(guī)定操縱證券市場(chǎng)行為人給投資者造成損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，對(duì)于操縱證券市場(chǎng)行為的因果關(guān)系認(rèn)定方面未作任何規(guī)定。如果將操縱證券市場(chǎng)行為定性為一般侵權(quán)行為，那么操縱證券市場(chǎng)行為責(zé)任的因果關(guān)系的認(rèn)定只能依據(jù)民法中關(guān)于一般侵權(quán)行為的理論認(rèn)定，但是由于證券交易的特殊性，原告很難依據(jù)該理論舉證證明其所受損失與操縱證券市場(chǎng)行為之間具有因果關(guān)系。因此我國(guó)民法中關(guān)于因果關(guān)系的規(guī)定，很難能適用于操縱證券市場(chǎng)案件中操縱人的操縱證券市場(chǎng)行為與原告的損失之間的因果關(guān)系的認(rèn)定。

（三）有關(guān)于民事賠償制度方面的立法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

由于我國(guó)立法關(guān)于操縱證券市場(chǎng)行為的民事賠償制度起步較晚且不成熟，因此在大部分案件中，操縱證券市場(chǎng)行為多以行政處罰結(jié)案，操縱證券市場(chǎng)行為人也多以承擔(dān)行政責(zé)任收尾，受損失的中小投資者只能為自己的損失買單或者退出證券投資市場(chǎng)。民事賠償制度年輕化、粗糙的原則性規(guī)定、監(jiān)管部門的不重視、具體實(shí)施力度不夠以及沒(méi)有明確的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是導(dǎo)致民事賠償制度無(wú)法切實(shí)有效落實(shí)的重要因素。

二、關(guān)于我國(guó)操縱證券市場(chǎng)行為民事法律責(zé)任完善的立法建議

（一）歸責(zé)原則的完善

在相關(guān)的證券立法中沒(méi)有關(guān)于操縱證券市場(chǎng)行為的定性。我國(guó)大部分學(xué)者同意將操縱證券市場(chǎng)行為定性為一般侵權(quán)行為。若將其定性為一般侵權(quán)行為，那么依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》及相關(guān)法律的規(guī)定，在證券交易市場(chǎng)中，針對(duì)操縱證券市場(chǎng)行為的歸責(zé)原則一般應(yīng)采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。依據(jù)該歸責(zé)原則，行為人在主觀上有故意或者過(guò)時(shí)才可能承擔(dān)責(zé)任，并根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定責(zé)任范圍和責(zé)任形式，前文在提及操縱證券市場(chǎng)行為與安定操縱的區(qū)別中就指出，操縱證券市場(chǎng)行為的行為人主觀上必須是故意，在一般情況下由投資者即原告舉證證明操縱證券市場(chǎng)行為人的主觀過(guò)錯(cuò)，操縱證券市場(chǎng)行為人必須能夠舉證證明自己主觀無(wú)過(guò)錯(cuò)才能免除賠償責(zé)任。

（二）因果關(guān)系認(rèn)定的完善

一般地說(shuō)，如果原告能夠證實(shí)在證券交易過(guò)程中某種信賴關(guān)系的存在，那么也就證實(shí)了原告的經(jīng)濟(jì)損失和被告的操縱證券市場(chǎng)行為存在因果關(guān)系。雖然“市場(chǎng)欺詐”理論可以減輕原告承擔(dān)的舉證責(zé)任，有效打擊市場(chǎng)操縱證券市場(chǎng)行為，但是該理論的適用前提是存在一個(gè)有效的資本市場(chǎng)，而我國(guó)目前的證券市場(chǎng)還不太成熟，同時(shí)，如果采取過(guò)錯(cuò)推定的原則進(jìn)行歸責(zé)，被告的舉證責(zé)任就大為加重，對(duì)被告極為不利。另外，由于操縱證券市場(chǎng)行為不同于一般的證券侵權(quán)行為，如果按照推定因果關(guān)系把舉證責(zé)任完全歸于被告，對(duì)被告也是不公平的，畢竟市場(chǎng)操縱著沒(méi)有信息披露的義務(wù)，操縱者在交易中除了經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)外并沒(méi)有優(yōu)于原告的法律上的權(quán)利，結(jié)合我國(guó)目前處于證券市場(chǎng)起步階段，在因果關(guān)系的認(rèn)定方面，采取相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)較為適當(dāng)。

（三）民事賠償制度的完善

１．民事賠償案件中原告和被告的確定

根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，有權(quán)提起操縱證券市場(chǎng)行為案件中損害賠償之訴的主體為因操縱證券市場(chǎng)行為人得操縱證券市場(chǎng)行為而蒙受損失的證券投資者。但是，對(duì)于原告主觀上是否必須為善意法律并未明確規(guī)定。所謂“善意”，是指投資者在做出投資決定進(jìn)行證券交易時(shí)，并不知道該證券被操縱證券市場(chǎng)行為人操縱或控制。但是有的學(xué)者對(duì)此說(shuō)法卻不以為然，其認(rèn)為因?yàn)椴倏v證券市場(chǎng)行為本身具有違法性和社會(huì)危害性，原告由于操縱證券市場(chǎng)行為人的操縱證券市場(chǎng)行為而遭受損失的請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利之存在并不能因?yàn)槠渲饔^上明知而消失，此種社會(huì)危害性并不因原告知悉而有所減少，法律禁止操縱證券市場(chǎng)行為針對(duì)的是操縱證券市場(chǎng)行為本身而非人們是否明知該行為存在。投資者主觀善意與否不影響操縱證券市場(chǎng)行為人承擔(dān)應(yīng)有的民事賠償責(zé)任。民事賠償訴訟中的被告即操縱證券市場(chǎng)行為人。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，民事責(zé)任的承擔(dān)主體主要有證券經(jīng)營(yíng)商、證券交易所等業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)以及證券業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)以外的其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人。操縱證券市場(chǎng)行為的責(zé)任主體主要有以下幾種：（１）上市公司，操縱本公司的股票或者其他公司的股票；（２）機(jī)構(gòu)投資者，如基金公司、保險(xiǎn)公司、商業(yè)銀行等；（３）證券公司，如證券自營(yíng)商或證券經(jīng)紀(jì)商；（４）證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券中介服務(wù)機(jī)構(gòu)；（５）證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、證券業(yè)協(xié)會(huì)；（６）上述機(jī)構(gòu)的工作人員或者其他個(gè)人；（７）其他機(jī)構(gòu)。

２．原告所受損失的確定范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于操縱證券市場(chǎng)行為案件中受害人損失的確定范圍和計(jì)算方法我國(guó)立法尚處于空白狀態(tài)。針對(duì)我國(guó)民事賠償制度的不足，首先要出臺(tái)與操縱證券市場(chǎng)行為民事賠償制度相配套的實(shí)施細(xì)則，使民事責(zé)任的承擔(dān)具有現(xiàn)實(shí)的可操作性；其次要加強(qiáng)監(jiān)管部門對(duì)于民事賠償?shù)恼J(rèn)識(shí)和重視，不能將所有的操縱證券市場(chǎng)行為案件都劃歸行政責(zé)任范圍，只顧懲罰操縱者而忽視了遭受損失的中小投資者的利益。最后，要明確損失的確定范圍與計(jì)算方法。關(guān)于損失的確定范圍，我國(guó)可以借鑒美國(guó)關(guān)于損失的確定的方法。美國(guó)在證券交易法中為了平衡原被告雙方之間的利益，將證券民事賠償責(zé)任的總額限制在被告違法行為所獲利潤(rùn)的范圍之內(nèi)，但是不得超過(guò)被告的非法所得。關(guān)于賠償金額的計(jì)算方法，在實(shí)際生活中，一般經(jīng)常采取的計(jì)算賠償金額的方法主要有實(shí)際價(jià)值計(jì)算法、差價(jià)計(jì)算法和實(shí)際誘因計(jì)算法。根據(jù)實(shí)際價(jià)值計(jì)算法，損害賠償金額是根據(jù)受害投資者在進(jìn)行股票交易時(shí)所付出或獲得的價(jià)格與當(dāng)時(shí)的股票的實(shí)際價(jià)值之差別來(lái)決定的。例如，某一股票在某一日的實(shí)際價(jià)值是３０元人民幣一股，但是由于受到操縱證券市場(chǎng)行為人的控制，該股票當(dāng)日的市場(chǎng)價(jià)格為４０元人民幣一股，一投資人以４００元的價(jià)格從操縱人手中購(gòu)買了１０股。在投資人與操縱人進(jìn)行交易時(shí)該股票價(jià)格與實(shí)際價(jià)值的差別為每股１０元人民幣，根據(jù)實(shí)際損失原則，原告應(yīng)當(dāng)獲得１００元人民幣的損害賠償。根據(jù)差價(jià)計(jì)算法，損失賠償?shù)慕痤~等于股票交易時(shí)的價(jià)格與操縱證券市場(chǎng)行為暴露后一段合理期間內(nèi)股票價(jià)格的差價(jià)。例如，原告以每股５０元人民幣的價(jià)格從操縱證券市場(chǎng)行為人手中購(gòu)買了３０股股票。十天以后，操縱人的違法操縱證券市場(chǎng)行為被披露，股票價(jià)格下跌至每股３０元人民幣。原告立即出售從操縱人手中購(gòu)買的３０股票，得到９００元人民幣。原告購(gòu)買和出手該股票時(shí)的差價(jià)總共是６００元。在被告不能反證原告在與其進(jìn)行這一股票的交易時(shí)不存在信賴關(guān)系的情況下，被告應(yīng)賠償原告６００元人民幣。但是在運(yùn)用這兩個(gè)計(jì)算方法時(shí)應(yīng)注意這兩個(gè)問(wèn)題，一是股票在進(jìn)行交易時(shí)的實(shí)際價(jià)值難以確定，二是有過(guò)度補(bǔ)償、違反公平原則的弊端。為了防止這一弊端的出現(xiàn)，法院可以把操縱證券市場(chǎng)行為的賠償責(zé)任限定在他非法獲利的范圍之內(nèi)。根據(jù)實(shí)際誘因計(jì)算法，違法操縱證券市場(chǎng)行為人對(duì)因其操縱證券市場(chǎng)行為造成的那部分損失負(fù)賠償責(zé)任，對(duì)其他因素引起的那部分損失不負(fù)賠償責(zé)任。

確定損害賠償金額的計(jì)算方法雖然很多，但是沒(méi)有一個(gè)方法是真正完善的，因?yàn)楣善笔袌?chǎng)的變化因素很多，難以找到一個(gè)十全十美的計(jì)算方法來(lái)排除所有市場(chǎng)變化對(duì)股票價(jià)格的影響。雖然所有的賠償金額的計(jì)算方法都有缺陷，但如果我們能夠根據(jù)每一個(gè)案件的具體案情，選用合適的計(jì)算方法，就可以把計(jì)算方法中的缺陷的影響限制到最小的程度。

在我國(guó)，在關(guān)于操縱證券市場(chǎng)行為的法律責(zé)任的立法規(guī)定方面，行政責(zé)任和刑事責(zé)任的規(guī)定都較為詳盡并且實(shí)踐中運(yùn)用較多，而民事責(zé)任方面卻只是粗糙的原則性、概括性的規(guī)定，立法上的漏洞以及沒(méi)有與之相匹配的實(shí)施細(xì)則是制約司法實(shí)踐工作順利開展的掣肘。以我國(guó)目前的立法現(xiàn)狀，證券市場(chǎng)中的中小投資者在民事賠償?shù)牡缆飞吓e步維艱，證券市場(chǎng)的公平、公正原則也難以體現(xiàn)，進(jìn)一步修改和完善我國(guó)有關(guān)操縱證券市場(chǎng)行為的立法規(guī)范已然迫在眉睫，微觀上看是為了維護(hù)證券市場(chǎng)上廣大投資者的合法權(quán)益，宏觀上是為我國(guó)證券市場(chǎng)的長(zhǎng)久穩(wěn)定、進(jìn)步與發(fā)展。我國(guó)可以參照外國(guó)成熟的立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為我所用，并逐步完善我國(guó)證券立法中關(guān)于操縱證券市場(chǎng)行為的實(shí)施細(xì)則。

本文作者：管新春 單位：許昌學(xué)院法政學(xué)院