一、理想主義的濫觴與激進(jìn)主義者實(shí)踐道路的迷惘

自古以來(lái)，不少政治家和思想家們都曾在自己的著作中演繹了一幕幕的理想社會(huì)圖景。但以嚴(yán)復(fù)的《天演論》為分水嶺，在此以前的儒家傳統(tǒng)政治語(yǔ)境中的理想主義者們眼中的理想社會(huì)不僅以道德至上、社會(huì)和諧為底色，更視心靜身安為其理想歸宿。故而他們的理想社會(huì)愿景中都不免帶有許多相似痕跡，印上一層濃郁的靜謐色彩。政治改革需要用理想主義大旗來(lái)堅(jiān)定人們的信念，團(tuán)結(jié)和凝聚人們的政治行動(dòng)。但這些傳統(tǒng)儒家理論與近代社會(huì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展格格不入，不僅無(wú)法為現(xiàn)實(shí)政治改革、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供理論支撐，還淪為保守勢(shì)力拒絕變革、因循守舊的“護(hù)符”。嚴(yán)復(fù)宣傳進(jìn)化論的主要目的在于呼吁晚清國(guó)人“只要發(fā)憤，趕快變法自強(qiáng)，中國(guó)仍可得救，存亡生死，其權(quán)仍舊操之于我”〔10〕。他希望國(guó)人要正視現(xiàn)實(shí)，解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。但其《天演論》的廣泛流傳卻更多地喚起了人們對(duì)未來(lái)社會(huì)的向往和迷戀，以及對(duì)過(guò)去和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的反感和批判情緒。初閱《天演論》的康有為也一反中國(guó)數(shù)千年來(lái)的“以為文明世界，在于古時(shí)，日趨而日下”的懷古情緒，認(rèn)為“文明世界，在于他日，日進(jìn)而日盛”〔11〕。其《大同書(shū)》淋漓酣暢地譜寫(xiě)了他對(duì)未來(lái)理想社會(huì)的構(gòu)建藍(lán)圖。深受進(jìn)化論影響的早期梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“進(jìn)化者，向一目的而上進(jìn)直謂也”，“日邁月征，進(jìn)進(jìn)不已，必達(dá)于其極點(diǎn)”〔12〕。備受進(jìn)化論熏陶的革命派領(lǐng)袖孫中山則直接把大同理想與社會(huì)主義等同，“民生主義就是社會(huì)主義，又名共產(chǎn)主義，即是大同主義”〔13〕。為了實(shí)現(xiàn)進(jìn)化中的理想社會(huì)，近代仁人志士們的觀點(diǎn)日趨激進(jìn)。嚴(yán)復(fù)和康、梁等維新志士都極力強(qiáng)調(diào)應(yīng)按歷史階段循序漸進(jìn)，并認(rèn)為它是一個(gè)直線(xiàn)發(fā)展的進(jìn)程。他們皆認(rèn)同競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)進(jìn)化的動(dòng)力，但都否定用暴力革命來(lái)推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)化。在改良潮流減退、革命呼聲高漲的晚清末年，革命思想家們紛紛提出了各具特色的的進(jìn)化論。章太炎主張“恃革命”開(kāi)“民智”，明“公理”，去“舊俗”〔14〕。陳天華更認(rèn)為革命是“救人救世之圣藥”，唯以“革命”，方能“除舊布新”，使“社會(huì)雄飛突步”〔15〕。鄒容則把革命與進(jìn)化融匯在一起，明確提出了革命進(jìn)化論——“革命者，天演之公例也；革命者，世界之公理也；革命者，爭(zhēng)存爭(zhēng)亡過(guò)渡時(shí)代之要義也”〔16〕。孫中山就更為強(qiáng)調(diào)“突駕”說(shuō)，重視“躍進(jìn)”式的“突駕”。他認(rèn)為中國(guó)只有革命才能實(shí)現(xiàn)后來(lái)居上，主張社會(huì)革命和政治革命要“畢其功于一役”，方能避免資本主義弊端，直接實(shí)現(xiàn)其理想社會(huì)。新文化運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖陳獨(dú)秀則提出了創(chuàng)造進(jìn)化論，在他看來(lái)，“創(chuàng)造就是進(jìn)化，世界上不斷的進(jìn)化只是不斷的創(chuàng)造，離開(kāi)創(chuàng)造便沒(méi)有進(jìn)化了”〔17〕。起初陳獨(dú)秀認(rèn)為民主與科學(xué)是社會(huì)進(jìn)化的動(dòng)力，日趨激進(jìn)的他后來(lái)又認(rèn)為革命才是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)化的“最有力的辦法”，竭力主張效仿法、美等國(guó)革命，通過(guò)“力戰(zhàn)”、“流血”實(shí)現(xiàn)其民主共和理想。在新文化運(yùn)動(dòng)后期，隨著馬克思主義的系統(tǒng)傳入中國(guó)，李大釗等人開(kāi)始把進(jìn)化論與馬克思主義“階級(jí)的觀點(diǎn)”相結(jié)合來(lái)改造中國(guó)，主張“創(chuàng)造的革命”，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制度的徹底變革是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，“創(chuàng)造歷史”的“最有效最根本的方法”〔18〕。陳獨(dú)秀、李大釗等人的觀點(diǎn)影響到此后中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史航向。這些思想家的思想火花里確也不乏可圈可點(diǎn)之處，但都忽略了人性自私的一面，對(duì)如何抑制國(guó)人在政治活動(dòng)中的貪婪欲望引發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序束手無(wú)策，在傳統(tǒng)道德被毀壞無(wú)余的的情況下，又難以成功塑造和維系他們理想中的新道德規(guī)范。“茍無(wú)公益之良心、自治之懿行，而徒惶惶然曰法治法治”，其民主共和理想到頭來(lái)淪為一幕幕爭(zhēng)權(quán)奪利的“鬧劇”〔19〕。在進(jìn)化論的“生存競(jìng)爭(zhēng)之說(shuō)，已經(jīng)深入人心”社會(huì)土壤里，清末民初的革命淪為“權(quán)利與利益之爭(zhēng)，人權(quán)自由，已成夢(mèng)想”〔20〕。在誤讀進(jìn)化論衍生的一系列理想主義武器不能切實(shí)有效的解決中國(guó)的既有問(wèn)題、國(guó)人內(nèi)部的生存環(huán)境反而日漸惡化之際，人們對(duì)未來(lái)社會(huì)的不懈追求便成為他們最有效的精神寄托。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)日益遠(yuǎn)離人們的社會(huì)理想的情況下，如何引導(dǎo)人們有效樹(shù)立正知正見(jiàn)，以和諧心態(tài)面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、參與社會(huì)協(xié)作便成為近代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的一大難題。

二、唯科學(xué)主義思潮的橫行與國(guó)人人生觀的困惑

在《天演論》中，嚴(yán)復(fù)把自然界的進(jìn)化擴(kuò)展到人類(lèi)社會(huì)領(lǐng)域，用自然科學(xué)理論比附類(lèi)推社會(huì)發(fā)展理論。他實(shí)質(zhì)上在某種程度上賦予科學(xué)以人生觀地位，企圖用以進(jìn)化論為核心的自然科學(xué)理論來(lái)整合人們的思想和行為。這一動(dòng)機(jī)在他的《原強(qiáng)》一文中也得到充分流露：“不為數(shù)學(xué)、名學(xué)，則吾心不足以察不佞之理，必然之?dāng)?shù)力；不為力學(xué)、質(zhì)學(xué)，則不足以審因果之相生、功效之互待也”。嚴(yán)復(fù)這里所指稱(chēng)的數(shù)學(xué)、力學(xué)（物理）、質(zhì)學(xué)（化學(xué)）已逾越了自然科學(xué)范疇，賦予了它們普遍的方法論意義。因此，隨著誤讀后的進(jìn)化論的廣泛流布，以科學(xué)萬(wàn)能論為中心內(nèi)容的“唯科學(xué)主義思潮”在中國(guó)迅速興起。嚴(yán)復(fù)的這種作法后來(lái)也屢屢為近代中國(guó)的政治家們和思想家們所效仿。他們?cè)谕瞥鲎约旱男碌恼卫碚摶蛩枷肜碚摃r(shí)，都千方百計(jì)地溯源于自然科學(xué)理論，從而為自己的新理論罩上權(quán)威面紗。但他們的理論往往建立于假定之上的，這種聯(lián)系也幾乎都是牽強(qiáng)附會(huì)的。但它們一旦披上“科學(xué)”外衣后，都把自己定義為“科學(xué)”、“進(jìn)步”的化身，把早已存在、與己相左的觀點(diǎn)都扣上了“封建”、“落后”的帽子。在唯科學(xué)主義思潮的精神內(nèi)核里面，人們往往難以尋覓到求真務(wù)實(shí)的科學(xué)精神影子。機(jī)械類(lèi)推、附會(huì)解釋、亂扣帽子成為唯科學(xué)主義橫行的制勝法寶。這種跡象在新文化運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)得尤為明顯。在新文化運(yùn)動(dòng)期間，為了摧毀傳統(tǒng)文化對(duì)國(guó)人的影響和構(gòu)建新的價(jià)值體系，這種唯科學(xué)主義思潮受到前所未有的推崇。陳獨(dú)秀、胡適等新文化運(yùn)動(dòng)健將都是這一思潮的崇信者和宣傳者。胡適曾聲稱(chēng)：“我們也許不輕易信仰上帝的萬(wàn)能了，但我們卻相信科學(xué)的方法是萬(wàn)能的”〔21〕。當(dāng)時(shí)的《東方雜志》也滿(mǎn)懷激情的寫(xiě)道：“古代道德政治之書(shū)，科學(xué)包含之而有余；現(xiàn)在及未來(lái)之學(xué)問(wèn)，科學(xué)闡明之而無(wú)不可”，“人知有限……科學(xué)萬(wàn)能”〔22〕。在他們的鼓吹下，科學(xué)在當(dāng)時(shí)幾乎得到了“全國(guó)一致的崇信”〔21〕。傳統(tǒng)思想文化在“落后”、“封建”的大棒打壓下，難以抬起頭來(lái)。凡經(jīng)“創(chuàng)新”的新理論都無(wú)一例外地貼上了“科學(xué)”的標(biāo)簽，受到了人們的頂禮膜拜。誤讀進(jìn)化論所滋生的新舊二分的價(jià)值觀再經(jīng)唯科學(xué)主義的誤讀演變?yōu)樾碌谋貏儆谂f的、青年人必勝于老年人的庸俗公式，在很大程度上傾覆了傳統(tǒng)價(jià)值觀植被。新舊之間、中西之間、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的矛盾浮現(xiàn)于父子之間、夫妻之間、師生之間、長(zhǎng)幼之間、同輩之間，家庭成員和社會(huì)成員之間的隔閡和對(duì)抗為之而日益深化。但到一戰(zhàn)后，中國(guó)的一些有識(shí)之士開(kāi)始發(fā)現(xiàn)，科學(xué)的價(jià)值原本就是中立的，其功能也絕非萬(wàn)能的，它既能為人類(lèi)造福，亦可為人類(lèi)招禍。為此，他們對(duì)“唯科學(xué)主義思潮”進(jìn)行了深刻反省，并撰文企圖引導(dǎo)人們擺脫“唯科學(xué)主義”的陰影。但他們?cè)?ldquo;科學(xué)與人生觀論戰(zhàn)”中反被誣為“玄學(xué)鬼”，“唯科學(xué)主義思潮”仍然橫行中國(guó)。在“唯科學(xué)主義”顛覆掉傳統(tǒng)社會(huì)的人生觀植被、求真務(wù)實(shí)的科學(xué)精神被“唯科學(xué)主義”扭曲的情況下，構(gòu)建何種能引導(dǎo)中國(guó)走向和諧的人生觀模式，如何引導(dǎo)國(guó)人樹(shù)立較為合理的人生觀，成為近代社會(huì)轉(zhuǎn)型中的一項(xiàng)沉重而又艱難的課題。

三、結(jié)語(yǔ)

以上三方面僅是誤讀進(jìn)化論所產(chǎn)生之負(fù)面效應(yīng)的一隅蛛網(wǎng)而已。如若將近代社會(huì)無(wú)量放大，還可窺現(xiàn)進(jìn)化論所帶來(lái)的許許多多的近代社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題。近代中國(guó)雖然實(shí)現(xiàn)了政治上的統(tǒng)一和社會(huì)生活的安定，社會(huì)生產(chǎn)力暫時(shí)得到了迅速發(fā)展，但在誤讀進(jìn)化論之負(fù)面效應(yīng)的制約下，近代中國(guó)的民主法治建設(shè)困難陡增，理想社會(huì)的實(shí)現(xiàn)也遙遙無(wú)期，社會(huì)和諧之網(wǎng)被撕得支離破碎，國(guó)人之間的協(xié)作精神日益消退，社會(huì)道德環(huán)境被剝蝕得面目全非，新的社會(huì)問(wèn)題不斷涌現(xiàn)。因此，史學(xué)界有必要重新審視其利弊，通過(guò)發(fā)現(xiàn)它所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，指引我們?cè)跇?gòu)建道德理論體系和社會(huì)科學(xué)理論體系時(shí)，沿著和諧、健康、持續(xù)的軌跡行進(jìn)，不再重蹈近世國(guó)人誤讀進(jìn)化論之覆轍。

作者：陳開(kāi)江 孫妙娟 單位：重慶工商大學(xué)融智學(xué)院