一、研究范圍及樣本說明

一般而言，學術期刊上發表的文章代表著某一時段該領域的最新研究成果，時效性較強。核心期刊上刊載的文章，具有一定的代表性，可以顯示相關學科的發展狀況及變化軌跡。因而，核心期刊刊載的論文的作者可以看作是該領域的研究專家或者研究活躍者，通過對文章作者的分析，可以得出目前高等教育領域的研究專家及其分布情況。CSSCI數據庫是目前中國最權威的社會科學索引數據庫。經中文社會科學引文索引指導委員會審定，2010—2011年CSSCI數據庫共收錄教育類期刊37種。本文以CSSCI數據庫收錄的教育類期刊數據作為基礎，結合北京大學圖書館評出的“全國中文核心期刊”G64高等教育類的14家全國中文核心期刊（《中文核心期刊目錄（2008版）》），選取與高等教育研究相關的15種期刊作為樣本來源。本文以這15種期刊十年（2001—2010年）刊載的30058篇文章作為研究的樣本數據，運用可視化軟件citespaceⅡ進行分析，探索近十年高等教育研究領域的專家，建立專家數據庫。

二、高等教育研究專家圖譜分析

（一）近十年高產專家分析

首先運用citespaceⅡ軟件對近十年的數據進行了整體分析，探尋近十年整個高等教育領域的高產作者，以確定研究專家。運行CitespaceⅡ軟件，共得到307個節點，48條連線，即得到高產作者共有307人，其中有48人之間存在合作關系，如圖1所示，發文量大于20的作者如表2所示。圖中有兩個較大的集群，分別是以潘懋元為中心，包含鄔大光、姚加惠、胡赤弟、高新發的集群；另一個是以薛天祥、周海濤為中心，包含姚云、高曉清、蔡克勇、張豈之、張迪梅的集群。

本研究認為，合作關系較為緊密的作者可以看作是一個較為成熟的合作團隊，對這些團隊進行分析有兩個原因。一是可以豐富專家庫中的人員，如果其中有成員被選為專家而又因事不能履職時，團隊中的其他人員可以遞補。二是在確定評審專家時，有合作關系的專家應該予以回避，以保證評審過程的客觀公正。從表2可以看出，高頻作者基本都是高等教育學界的著名研究專家，他們的研究成果對高等教育研究影響較大。以上得出的高等教育研究專家分布于各個研究領域，結果具有普適性，針對性較弱，沒能涉及具體的研究方向。為了使研究更加具有針對性，對高等教育的研究主題進行分類，然后對各主題內的研究者進行研究，以便篩選出的研究專家更加細化。

（二）不同研究方向的高等教育研究專家分析

本研究根據關鍵詞的詞頻分析，將近十年高等教育研究的熱點分為：高校人才培養模式研究；高等教育改革研究；高等教育管理研究；高等教育發展研究；高等教育質量研究；大學教學與課程類研究；高校人才培養內容研究；高校內部管理研究八個領域。為了使研究更加具有針對性，我們選取其中的一類作為研究對象，進一步細化研究。根據近十年關鍵詞的詞頻分析和中心度分析，我們將高詞頻和高中心度的8個關鍵詞（教學方法，教學改革，教學管理，教學模式，教學質量，課程改革，課程建設，課程體系）劃歸一類，因其均與高校教學或者課程研究相關，所以本文將其統稱為“大學教學與課程類研究”。以這8個關鍵詞進行檢索，共獲得教學與課程類研究論文3150篇。本研究以篩選后的數據為樣本進行作者分析，以探尋大學教學與課程類研究中的權威專家。運行軟件共得到高產作者180個，如圖2所示，發文量大于5篇的作者信息如表3所示。

從圖2和表3可以看出，郭廣生等人是大學教學與課程類研究中的資深研究者，他們十年中的發文數量位居前列。從圖2我們還可以得出，以郭廣生為中心形成了一個較大的研究者合作集群，包括齊在前、鄭秀英在內的多位研究者合作較為密切。2008年以后形成的一個新興合作群體，包括孟慶繁、程瑛琨、滕利榮、逯家輝，這四位研究者之間相互合作較多。羅堯成、王嘉毅、李正、陳雨海、張萍、郝德永屬于延續時間較長的研究者。經過分析，我們得出了近十年高等教育研究領域的69位研究專家（如表2所示），得出大學教學與課程類研究專家38位（如表3所示）。通過上文的分析我們可以看出，知識圖譜的強大功能完全可以應用到專家的遴選中，這樣篩選出的專家更加客觀，避免了過去僅憑主觀經驗篩選專家的弊端。而且分類分析和篩選專家可以使專家更具針對性，使所選專家是該領域的真正專家。

三、總結

本研究僅以高等教育研究領域為范例，該方法同樣可以運用到其他學科領域當中，借助目前國內、國際的相關數據庫進行本領域的專家遴選，使專家遴選更加科學、客觀、準確。

作者：孫新宇 孫照輝 姜華 單位：遼寧教育研究院