一、我國(guó)海洋環(huán)境污染治理地方政府間協(xié)調(diào)的邏輯

由于海洋環(huán)境污染具有流動(dòng)性的特點(diǎn)，一旦發(fā)生海洋環(huán)境污染問(wèn)題往往涉及多個(gè)沿海地方政府，作為海洋環(huán)境污染治理的核心主體，地方政府之間的關(guān)系如何在很大程度上影響著海洋環(huán)境污染治理的效果。一方面，海洋環(huán)境污染復(fù)雜，治理難度大，技術(shù)要求高，單個(gè)地方政府難以承擔(dān)全部治理活動(dòng)。尤其是面臨重大海洋環(huán)境突發(fā)事件時(shí)，僅靠單個(gè)地方政府也難以及時(shí)有效解決。另一方面，由于海洋環(huán)境污染的流動(dòng)性和擴(kuò)散性，不可避免地會(huì)影響到相鄰行政區(qū)域的海洋環(huán)境。各地方政府的互不合作，分散運(yùn)作，往往會(huì)因溝通不暢，信息不對(duì)稱而引起海洋環(huán)境污染的外溢甚至矛盾沖突。而地方政府之間合作共治，則有利于共同提高治污水平，實(shí)現(xiàn)海洋環(huán)境的改善，促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，達(dá)到各地方政府共贏的局面。可見(jiàn)，海洋環(huán)境污染的特殊性要求在治理過(guò)程中各政府的協(xié)調(diào)與合作，而地方政府自主意識(shí)的增強(qiáng)以及基于自身利益考量而引發(fā)的“各自為政現(xiàn)象”是協(xié)調(diào)合作的最大障礙。在傳統(tǒng)的海洋環(huán)境污染治理行動(dòng)中多是由中央政府憑借強(qiáng)制權(quán)力在沿海地方政府間實(shí)施科層型協(xié)調(diào)機(jī)制。諸如在處理海洋環(huán)境污染突發(fā)事件中建立中央一級(jí)海洋環(huán)境管理機(jī)構(gòu)，聯(lián)合沿海地方政府的相關(guān)部門對(duì)突發(fā)性海洋環(huán)境污染事件做出自主、統(tǒng)一管理；完善海洋環(huán)境污染防治法，并通過(guò)環(huán)保部門實(shí)行垂直管理來(lái)加強(qiáng)環(huán)保執(zhí)法等等。然而，由于海洋環(huán)境污染的流動(dòng)性和污染自然累積性決定了治理污染難以有清晰的行政邊界限制，是一種跨區(qū)域的公共物品，無(wú)法回避“搭便車”及外部性原因引起的供給與維護(hù)等問(wèn)題，地方政府也不必為自身海洋開(kāi)發(fā)活動(dòng)所造成的海洋環(huán)境污染或生態(tài)破壞承擔(dān)責(zé)任，科層協(xié)調(diào)機(jī)制存在著無(wú)法掩飾的運(yùn)作困境并常常遭致失敗。并且，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的情況下，率先進(jìn)行先進(jìn)設(shè)備或技術(shù)投資的地方政府不愿同落后地區(qū)分享自己的投資成果，彼此之間的利益難以協(xié)調(diào)，各地方政府理性博弈的結(jié)果便導(dǎo)致了海洋環(huán)境污染治理中政府間的自然無(wú)關(guān)聯(lián)。因此，作為理性經(jīng)濟(jì)人，地方政府部門在權(quán)衡利弊后，往往選擇海洋環(huán)境污染治理的不作為，從而增加了社會(huì)成本。科層型協(xié)調(diào)機(jī)制之外有替代選擇嗎？若我們將海洋環(huán)境污染看作是公共池塘資源，將海洋環(huán)境污染區(qū)域看作一個(gè)社區(qū)，將沿海地方政府看作是平等的社區(qū)成員，則埃莉諾•奧斯特羅姆提出的自主治理方式或許可以成為解決海洋環(huán)境污染治理協(xié)調(diào)困境的一個(gè)出路，從而形成一種有別于科層型協(xié)調(diào)機(jī)制的沿海地方政府間海洋環(huán)境污染治理的協(xié)調(diào)機(jī)制。但是這種協(xié)調(diào)機(jī)制強(qiáng)調(diào)基于協(xié)商的沿海各地方政府間的溝通與信任關(guān)系，而“利益關(guān)系”是地方政府間最根本最實(shí)質(zhì)的關(guān)系，因此，在構(gòu)建沿海地方政府間海洋環(huán)境污染治理的協(xié)調(diào)機(jī)制前，必須要深入分析地方政府的利益博弈行為。

二、我國(guó)海洋環(huán)境污染治理地方政府間協(xié)調(diào)的利益博弈分析

為了深入分析地方政府間的利益關(guān)系，本文將采用子博弈精練納什均衡分析方法，解讀地方政府在海洋環(huán)境污染合作治理過(guò)程中的動(dòng)態(tài)行為。在地方政府治理海洋環(huán)境污染的博弈模型中，各地方政府的行動(dòng)是選擇污染治理的投入，由于治理海洋環(huán)境污染的行動(dòng)總是開(kāi)始于一個(gè)沿海行政區(qū)政府，稱之為地方政府1，地方政府1首先選擇污染治理投入q1≥0。隨著海洋環(huán)境污染的漂移和擴(kuò)散，上級(jí)政府（中央政府等）要求污染涉及到的以及即將涉及到的各毗鄰沿海轄區(qū)政府協(xié)調(diào)合作，共同治理污染，此時(shí)，后加入的為地方政府2觀測(cè)到q1，然后選擇自己的投入q2≥0。因此，這是一個(gè)完美的信息動(dòng)態(tài)博弈。因?yàn)榈胤秸?選擇q2前能夠觀測(cè)到q1，而地方政府1首先行動(dòng)，不能根據(jù)q2來(lái)選擇q1，因此，地方政府2的戰(zhàn)略應(yīng)該是從Q1到Q2的一個(gè)函數(shù)，即S2：Q1→Q2（這里Q1=[0,∞）是地方政府1的污染治理投入空間，Q2=[0,∞）是地方政府2的污染治理投入空間），而地方政府1的戰(zhàn)略就是簡(jiǎn)單地選擇q1，純戰(zhàn)略均衡結(jié)果是投入向量（q1,s2(q1)），支付函數(shù)為u1（q1,s2(q1)）。假定治理海洋環(huán)境污染的逆需求函數(shù)為P(Q)=a-q1-q2，則支付函數(shù)為：πi(q1,q2)=qi(P(Q)),i=1,2（1）求解這個(gè)博弈的子博弈精練納什均衡可以選用逆向歸納法。首先考慮給定q1的情況下，地方政府2的最優(yōu)選擇。地方政府2的問(wèn)題是用盡量少的海洋環(huán)境污染治理投入產(chǎn)生出最大的治理效果，用數(shù)學(xué)式表達(dá)為：Maxπ2(q1,q2)=q2(a-q1-q2)q2≥0（2）最優(yōu)化的一階條件意味著：s2(q1)=1/2(a-q1)（3）因?yàn)榈胤秸?預(yù)測(cè)到地方政府2將根據(jù)s2(q1)選擇q2，地方政府1希望其他地方政府能夠較多地分擔(dān)海洋環(huán)境污染治理成本，降低自身的治污投入而能產(chǎn)生較好的治理效果，則其在第一階段的問(wèn)題用數(shù)學(xué)式表達(dá)為：Maxπ1(q1,s2(q1))=q1(a-q1-s2(q1))q1≥0（4）解一階條件得：q1*=1/2a（5）將q1*帶入s2(q1)得：q2*=s2(q1)=1/4a（6）（q1*,s2(q1)）就是子博弈精練納什均衡，這里的q1*=1/2a和q2*=1/4a是此次博弈的均衡結(jié)果。即地方政府2由于擁有信息優(yōu)勢(shì)在治污投入博弈中處于優(yōu)勢(shì)地位，其投入僅為地方政府1投入的一半即可達(dá)到預(yù)期的治污效果。但如果地方政府2在決策之前不能觀測(cè)到地方政府1的投入水平，此時(shí)地方政府2的信息優(yōu)勢(shì)就不存在了。這也可以解釋現(xiàn)實(shí)海洋污染治理過(guò)程中，哪怕是各行政區(qū)海域污染面積幾乎同等大小，也總是由某個(gè)地方政府擔(dān)任治污主力，投入較多，其他地方政府發(fā)揮參與和輔助的作用，投入較少，并不能達(dá)到治污成本均攤的現(xiàn)象，這就導(dǎo)致各個(gè)地方政府都不愿意先行動(dòng)，除非有上級(jí)強(qiáng)制壓力或者社會(huì)輿論壓力或者是地方政府間形成的協(xié)議，否則選擇海洋環(huán)境污染治理的不作為是符合邏輯的做法。協(xié)議約束被認(rèn)為是促進(jìn)海洋環(huán)境污染治理地方政府間協(xié)調(diào)合作較為科學(xué)有效的方式，但是在缺乏有效監(jiān)管和懲罰機(jī)制的情況下，不排除地方政府以種種借口拖延治污投入或者少投入的可能。問(wèn)題的關(guān)鍵在于自上而下的監(jiān)管成本是巨大的。通常上級(jí)政府不愿意花費(fèi)巨大成本進(jìn)行信息收集和辨別，而且上級(jí)政府實(shí)際監(jiān)督能力也不足以展開(kāi)核查就能查出各地方政府是否消極對(duì)待海洋環(huán)境污染治理問(wèn)題，理性的上級(jí)政府會(huì)選擇不核查，即處于“理性無(wú)知”的局面。而在上層政府不核查條件下，地方政府的理性選擇當(dāng)然就是不投入或者少投入了。以上討論的是序貫博弈，前提是一次性合作。但是海洋環(huán)境污染治理是一項(xiàng)長(zhǎng)期且艱巨的工作，關(guān)系到海洋生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展和整體社會(huì)福利的提升，沒(méi)有一個(gè)沿海地方政府可以獨(dú)善其身，地方政府之間的博弈是動(dòng)態(tài)多次的，這就創(chuàng)造了重復(fù)博弈的條件。也就是說(shuō)各個(gè)地方政府都清楚海洋環(huán)境污染治理不是一朝一夕的事情，需要沿海各地方政府的通力協(xié)作，而且在歷次海洋環(huán)境污染治理過(guò)程中各地方政府的表現(xiàn)是觀測(cè)得到的，一個(gè)地方政府可以使自己在某個(gè)階段博弈的選擇依賴于其他地方政府的行動(dòng)歷史（即針?shù)h相對(duì)策略，如：如果這次你選擇了不作為任由海洋環(huán)境污染擴(kuò)散至我轄區(qū)海域，我下次也將選擇不作為任由污染漂移至你轄區(qū)海域），因此，在重復(fù)博弈中地方政府的戰(zhàn)略空間遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于和復(fù)雜于在每個(gè)階段博弈中的戰(zhàn)略空間。這意味著，重復(fù)博弈可能帶來(lái)一些“額外的”均衡結(jié)果。影響重復(fù)博弈均衡結(jié)果的主要因素是博弈重復(fù)的次數(shù)和信息的完備性。重復(fù)次數(shù)的重要性主要來(lái)自于地方政府在短期利益和長(zhǎng)期利益之間的權(quán)衡。當(dāng)博弈只進(jìn)行一次時(shí)，每個(gè)地方政府只關(guān)心一次性的污染治理投入；但如果博弈重復(fù)多次，每個(gè)地方政府可能會(huì)為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而犧牲眼前利益從而選擇不同的均衡戰(zhàn)略。信息完備的重要性簡(jiǎn)單說(shuō)就是當(dāng)一個(gè)地方政府的支付函數(shù)（特征）不為其他地方政府所知時(shí)，該地方政府可能有治理海洋環(huán)境污染的積極性建立一個(gè)“好”聲譽(yù)以換取長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。因此，在海洋環(huán)境污染治理的過(guò)程中沿海地方政府間能否形成有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，關(guān)鍵在于三個(gè)要素：技術(shù)路徑、組織形式和利益分配。這三方面要素就構(gòu)成了我國(guó)海洋環(huán)境污染治理地方政府間協(xié)調(diào)機(jī)制的框架。

三、我國(guó)海洋環(huán)境污染治理地方政府間協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建

1.技術(shù)路徑：電子政府

埃莉諾•奧斯特羅姆提出的自主治理方式為海洋環(huán)境污染治理協(xié)調(diào)問(wèn)題展現(xiàn)了一種利益相關(guān)者共同對(duì)話以促進(jìn)溝通進(jìn)而達(dá)成沿海地方政府間集體理性行動(dòng)的美好愿景。盡管如此，這一愿景的實(shí)現(xiàn)很大程度上仍有賴于溝通技術(shù)手段的改進(jìn)。電子政府的蓬勃興起為這一愿景的實(shí)現(xiàn)提供了可能。所謂電子政府（e-government）簡(jiǎn)言之就是打破行政機(jī)關(guān)的組織界限和行政區(qū)劃界限，快捷便利地發(fā)布政府相關(guān)信息的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。電子政府的建立，為跨行政區(qū)的海洋環(huán)境污染治理地方政府間的協(xié)調(diào)創(chuàng)造了技術(shù)條件。不僅有利于增進(jìn)地方政府間橫向信息交流、建立信任與協(xié)調(diào)合作，也有利于海洋環(huán)境污染及其治理情況的通報(bào)和信息共享。其運(yùn)作形式依賴于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)支撐下的電子信息系統(tǒng)擁有如下優(yōu)勢(shì)：支持開(kāi)放各種政務(wù)信息且可供跨界查詢；協(xié)同各行政區(qū)域信息使跨區(qū)亦能以連貫一致的方式敞開(kāi)；任何政府組織均可以交互表達(dá)和傳遞信息；通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)減少中間環(huán)節(jié)，保證信息交換的“直通”。可見(jiàn)，電子政府的廣泛應(yīng)用對(duì)于溝通沿海地方政府橫向之間的信息交流，進(jìn)而培養(yǎng)相互間的信任感、促進(jìn)對(duì)海洋環(huán)境污染的協(xié)作治理大有裨益。同時(shí)，電子政府使得政府治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“扁平化”特征，政府決策層的管理幅度也隨之拓寬。如“省管縣”就是一種典型的“政府扁平化”改革。電子政府運(yùn)用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，使省縣間時(shí)空距離大為縮短，為省管縣提供了可行性。在海洋環(huán)境污染治理的過(guò)程中，沿海各省級(jí)政府獲取來(lái)自縣級(jí)政府有關(guān)轄區(qū)內(nèi)海洋環(huán)境污染的各種信息就將更加便捷和真實(shí)，為科學(xué)合理地制定基層政府樂(lè)于接受的治理決策創(chuàng)造條件；同時(shí)，“去科層化”的省管縣改革，亦為縣級(jí)政府間交往、溝通提供了更多機(jī)會(huì)，這也有助于縣級(jí)政府間協(xié)作完成省級(jí)政府交付的海洋環(huán)境污染治理任務(wù)，從而有利于省轄海域范圍內(nèi)環(huán)境污染問(wèn)題的減少，增進(jìn)縣級(jí)政府間橫向協(xié)調(diào)以及海洋資源環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。電子政府也為拓寬海洋環(huán)境污染治理參與主體方面提供了技術(shù)支持，一方面有利于形成地方政府與公眾之間的溝通和信任、合作關(guān)系，公眾的利益訴求得以表達(dá)；另一方面，有利于促進(jìn)信息公開(kāi)化、透明化，加強(qiáng)對(duì)地方政府決策的監(jiān)督，使地方政府對(duì)海洋環(huán)境污染治理的決策更趨于合理。一旦地方政府對(duì)轄區(qū)海洋環(huán)境污染治理不力、出現(xiàn)了地方保護(hù)或者隱瞞真相的情形，該地方政府即可能遭致公眾的拷問(wèn)并削弱公眾對(duì)其合法性的支持，這將極大增強(qiáng)地方政府尋求與毗鄰合作以實(shí)現(xiàn)海洋環(huán)境污染協(xié)作治理的責(zé)任心和積極性。因此，地方政府間依托電子政府實(shí)現(xiàn)信息共享與交流，確立互信關(guān)系，在海洋環(huán)境污染治理行動(dòng)中能夠形成真誠(chéng)合作的、富有創(chuàng)新精神和反饋及時(shí)的互動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制。

2.組織形式：政府聯(lián)盟

短期的約束性協(xié)議無(wú)法控制地方政府在海洋環(huán)境污染治理過(guò)程中的不作為或者虛假作為，而依賴上級(jí)政府的強(qiáng)制力監(jiān)督成本是巨大的。那么什么樣的制度安排能夠避免“搭便車”行為，實(shí)現(xiàn)地方政府間協(xié)作治理的目標(biāo)？運(yùn)用埃莉諾•奧斯特羅姆自主治理理論中組織成員結(jié)盟的形式，將地方政府結(jié)盟作為海洋環(huán)境污染治理地方政府間協(xié)調(diào)機(jī)制的組織形式。西方蓬勃興起的區(qū)域主義（Regionalism）也正是依托政府間聯(lián)盟的組織形式支持。所謂聯(lián)盟通常指州（省）際政府間通過(guò)簽訂協(xié)議、成立聯(lián)合會(huì)、召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議等形式形成的一種聯(lián)合體，該聯(lián)合體是“一種受競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)商的動(dòng)力支配的對(duì)等權(quán)力的分割體系”，主要采取協(xié)商、合作的協(xié)調(diào)途徑。海洋環(huán)境污染治理問(wèn)題作為區(qū)域公共問(wèn)題的一種，地方政府間的協(xié)調(diào)機(jī)制同樣需要地方政府間聯(lián)盟的達(dá)成。后者可以作為地方政府間合作治理機(jī)制的組織形式在地方政府間發(fā)揮獨(dú)特的協(xié)調(diào)功能，既尊重地方政府的自主利益訴求，同時(shí)亦通過(guò)積極磋商，彼此取得諒解和妥協(xié)，共同著眼于海洋環(huán)境污染治理的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)海洋資源的公平開(kāi)發(fā)和海洋環(huán)境的合作治理。實(shí)際上，通過(guò)地方政府間協(xié)議、協(xié)會(huì)、聯(lián)合會(huì)、聯(lián)席會(huì)議等方式建立沿海地方政府間聯(lián)盟的做法，早已經(jīng)成為各國(guó)實(shí)現(xiàn)海洋環(huán)境污染合作治理的普遍經(jīng)驗(yàn)。比如日本在瀨戶內(nèi)海環(huán)境污染的治理過(guò)程中，瀨戶內(nèi)海所屬各個(gè)縣市成立了海洋環(huán)境保全知事、市長(zhǎng)聯(lián)絡(luò)會(huì)，配合中央政府的環(huán)境主管部門，共同擔(dān)當(dāng)治理瀨戶內(nèi)海環(huán)境污染治理的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)工作，使得瀨戶內(nèi)海環(huán)境污染治理過(guò)程中存在的問(wèn)題及時(shí)得到反饋和解決。地方政府聯(lián)盟目前多應(yīng)用在河流水環(huán)境協(xié)作治理過(guò)程中。如美國(guó)俄亥俄河水治理協(xié)定在八個(gè)州之間達(dá)成協(xié)議，由相關(guān)政府間的27人組成委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，其預(yù)算由各成員單位議會(huì)撥款提供，這一協(xié)定下產(chǎn)生的執(zhí)行局在實(shí)施環(huán)境保護(hù)規(guī)制和環(huán)境污染治理時(shí)很好地充當(dāng)了協(xié)調(diào)單位的角色。我國(guó)近年來(lái)隨著跨界河流污染的加重，也出現(xiàn)了一些以協(xié)議或會(huì)議等形式締結(jié)的流域政府間聯(lián)盟，如為了解決魯蘇邊界跨界河流污染糾紛，山東省臨沂市與江蘇省徐州市、連云港市建立了污染防治磋商協(xié)調(diào)機(jī)制，建立聯(lián)系會(huì)議制度，實(shí)行輪流牽頭，定期召開(kāi)會(huì)議，加強(qiáng)信息交流與溝通，及時(shí)通報(bào)河流環(huán)境質(zhì)量，先后制訂了魯蘇邊界環(huán)境保護(hù)聯(lián)席會(huì)議制度、環(huán)境污染聯(lián)合處理機(jī)制和跨界污染聯(lián)合防治若干措施等，逐步形成了魯蘇邊界的聯(lián)合污染防治機(jī)制、應(yīng)急預(yù)警機(jī)制、信息共享機(jī)制、邊界污染糾紛調(diào)解解決機(jī)制、環(huán)境監(jiān)察互動(dòng)機(jī)制五個(gè)合作機(jī)制，成績(jī)斐然，被認(rèn)為能夠破解當(dāng)前水環(huán)境管理垂直分級(jí)負(fù)責(zé)造成的職責(zé)權(quán)限制約和利益本位弊端，調(diào)動(dòng)同一流域跨行政區(qū)的各級(jí)政府站在流域整體的高度開(kāi)展污染治理工作。因此，可以借鑒跨界流域水環(huán)境污染合作治理的經(jīng)驗(yàn)，以地區(qū)政府聯(lián)盟的組織形式作為構(gòu)建海洋環(huán)境污染治理協(xié)調(diào)機(jī)制的支撐，共同做好海洋環(huán)境污染顧湘：海洋環(huán)境污染治理府際協(xié)調(diào)研究：困境、邏輯、出路治理工作。

3.利益分配：補(bǔ)償機(jī)制

由于當(dāng)前世界各國(guó)跨界區(qū)域公共問(wèn)題凸現(xiàn)，公共管理中跨越行政邊界的行為及其合理性已經(jīng)被廣泛接受，不論是國(guó)家績(jī)效報(bào)告的批評(píng)者還是支持者，都引證說(shuō)明跨越邊界線的必要性。理由是，在這樣“一個(gè)急劇變遷的時(shí)代，最好的解決之道不是重新設(shè)計(jì)組織章程，而是融化組織間的僵化界限”，地方政府間關(guān)系逐漸塑造成一種既不同于科層制、亦區(qū)別于市場(chǎng)機(jī)制的政府間協(xié)調(diào)機(jī)制，即模糊地方政府間管轄權(quán)，構(gòu)建起信息有效溝通的平臺(tái)，建立起地方政府間較為融洽的信任關(guān)系，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用討論、磋商、交流等手段形成相互認(rèn)可的解決之策，而不需經(jīng)過(guò)行政程序逐級(jí)運(yùn)作，形成的協(xié)議也可通過(guò)相互間的制約機(jī)制得到落實(shí)，運(yùn)行效率極高，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)區(qū)域公共問(wèn)題的合作治理。正像中央政府主導(dǎo)的科層協(xié)調(diào)機(jī)制會(huì)陷入失靈一樣，埃莉諾•奧斯特羅姆同樣指出當(dāng)人們面對(duì)公共池塘資源問(wèn)題時(shí)，通常都會(huì)有很強(qiáng)的規(guī)避責(zé)任、搭便車和以機(jī)會(huì)主義方式行事的誘惑。地方政府間的協(xié)調(diào)機(jī)制也面臨著各種運(yùn)作失靈的困境。上文曾指出在海洋環(huán)境污染協(xié)作治理過(guò)程中先行動(dòng)的地方政府往往付出的治理成本較高，治污設(shè)備先進(jìn)并且投入較大的地方政府也不愿意與其他政府分享。因此，解決利益分配問(wèn)題是至關(guān)重要的，在海洋環(huán)境污染治理過(guò)程中主要是建立補(bǔ)償機(jī)制。各地方政府在平等、協(xié)作的前提下，通過(guò)規(guī)范的制度建設(shè)來(lái)實(shí)現(xiàn)海洋環(huán)境污染治理投入在地方政府之間的合理分配。其目的在于最大限度追求各政府主體間的公平。建議建立海洋環(huán)境污染治理合作基金，通過(guò)統(tǒng)籌規(guī)范沿海地方政府轉(zhuǎn)移支付制度提供，由各地方政府派員籌建的海洋環(huán)境污染治理委員會(huì)進(jìn)行管理，用于支持海洋環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目和海洋污染治理項(xiàng)目。該基金的構(gòu)成要遵循“經(jīng)濟(jì)公平”的原則。以各方從合作治理中的投入情況為依據(jù)，投入較多的政府撥付數(shù)額比例較大；但同時(shí)，不能忽視各地方政府的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平以及相應(yīng)的成本負(fù)擔(dān)能力。當(dāng)然，由地方政府承擔(dān)海洋環(huán)境污染治理的全部成本是不合理的，需要從中央層面建立海洋污染溯源追究和補(bǔ)償機(jī)制。雖然《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條規(guī)定，對(duì)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源海洋保護(hù)區(qū)，給國(guó)家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國(guó)家對(duì)責(zé)任人提出損害賠償要求。但由于缺乏可操作的行政法規(guī)、部門規(guī)章及相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，海洋生態(tài)環(huán)境污染事件所導(dǎo)致的海洋生態(tài)損害，最終只能由國(guó)家和地方政府負(fù)擔(dān)。近年來(lái)，沿海地區(qū)已經(jīng)在海洋生態(tài)損害補(bǔ)償賠償領(lǐng)域做出積極探索。如浙江、山東等沿海地區(qū)正在開(kāi)展本地區(qū)海洋生態(tài)損害補(bǔ)償?shù)牡胤搅⒎üぷ鳎惶旖颉⑸綎|、廣東等地海洋主管部門開(kāi)展了向海洋生態(tài)損害責(zé)任者索賠的實(shí)踐。國(guó)家海洋局原局長(zhǎng)孫志輝指出國(guó)家盡快啟動(dòng)建立海洋生態(tài)損害補(bǔ)償制度的立法程序，對(duì)海洋生態(tài)損害補(bǔ)償索賠的責(zé)任主體、賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)、程序，以及補(bǔ)償賠償金的使用管理等進(jìn)行明確界定，從而為海洋生態(tài)保護(hù)提供經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段和可持續(xù)的財(cái)政機(jī)制。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，海洋環(huán)境污染治理地方政府間的協(xié)調(diào)機(jī)制的具體運(yùn)作將會(huì)面臨著一系列難題。如電子政府的運(yùn)用描繪了一種美好的愿景，但電子政府往往受制于軟件、硬件、環(huán)境和人員等方面的條件，地方政府間容易出現(xiàn)“信息鴻溝”，反而會(huì)進(jìn)一步削弱地方政府間相互溝通的能力。地方政府間聯(lián)盟旨在消弭地方政府之間的隔閡，更多地兼顧效率及公平，然而不論是聯(lián)盟協(xié)議達(dá)成、遵循以及補(bǔ)償機(jī)制的建立都不是一蹴而就的。在缺乏外力強(qiáng)制性干預(yù)的條件下，僅僅依靠協(xié)商、自覺(jué)和追求“好聲譽(yù)”等軟約束來(lái)達(dá)成一致的海洋環(huán)境污染治理行動(dòng)是非常困難的。因此，在實(shí)踐中仍應(yīng)考慮將地方政府間協(xié)調(diào)機(jī)制與中央政府主導(dǎo)的科層型協(xié)調(diào)機(jī)制相結(jié)合，推動(dòng)我國(guó)海洋環(huán)境污染治理取得整體效果。

作者：顧湘 單位：上海海洋大學(xué)