一、問題的提出

一般認(rèn)為，環(huán)境法受到民法相鄰關(guān)系制度的重要影響，是從民法中產(chǎn)生而來的，并且民法的價(jià)值觀念（私權(quán)神圣、公平、意思自治、誠實(shí)信用等）對環(huán)境法的影響是有限的[1]，現(xiàn)在的環(huán)境法已經(jīng)從傳統(tǒng)民法理念與制度中脫胎而出，成為一個(gè)新興的獨(dú)立法律部門。如果非要借用一個(gè)比方來形容環(huán)境法與民法之間的關(guān)系，那就是歷史悠久的傳統(tǒng)民法是母法，新興的環(huán)境法是子法，子法是從母法中脫胎而來，然后不斷發(fā)展壯大，最終形成與母法有區(qū)別的獨(dú)立的性格。不過，在子法成長過程中，母法也不時(shí)會(huì)受到子法的影響而形成與子法更加類似的性格。環(huán)境法從民法中脫胎而來并不斷發(fā)展壯大后，民法也依然要為子法所努力的方向提供更多的便利與機(jī)會(huì)，于是民法為環(huán)境法的目標(biāo)任務(wù)的完成也在不斷地進(jìn)行自我變革。這種自我變革與努力，是指在已有相鄰關(guān)系制度的基礎(chǔ)上，首先在侵權(quán)責(zé)任制度中做出表率，為環(huán)境糾紛的解決提供更多的便利與機(jī)會(huì)，但這做得還相當(dāng)不夠，民法還需在基本原則上做出一種新的生態(tài)化的拓展或解釋，以為其具體制度規(guī)范的生態(tài)化設(shè)計(jì)奠定一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，從而最終為環(huán)境問題的解決提供更加有利的理念支持與制度支撐。

民法是國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的基本法，我國民法典的制訂已成為法學(xué)界當(dāng)前關(guān)注的焦點(diǎn)。民法是環(huán)境法形成與發(fā)展的重要理論和制度淵源，當(dāng)代環(huán)境法與民法應(yīng)功能互補(bǔ)，共同致力于環(huán)境問題的有效解決。[2]但民法典如何進(jìn)行含攝環(huán)保理念的制度創(chuàng)新，創(chuàng)新至何種程度才既不失民法傳統(tǒng)本色，又彰顯這一古老學(xué)科和制度的生命力，則是一個(gè)需要認(rèn)真探析的問題。[3]在民法如何含攝環(huán)保理念問題上，我國早已有學(xué)者提出民法基本原則生態(tài)化觀點(diǎn)，但是對于民法基本原則生態(tài)化的價(jià)值理念與技術(shù)路徑問題則仍存在著不少的爭議。試問：民法基本原則之生態(tài)化問題的解決，究竟是應(yīng)走立法化道路（即是新增一個(gè)基本原則，比如綠色環(huán)保原則），還是應(yīng)走司法化道路（即對原有基本原則進(jìn)行新的解釋）？如果對原有基本原則進(jìn)行新的解釋，那么怎樣去解釋？進(jìn)言之，面對日益嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境危機(jī)問題，如果我們認(rèn)可民法生態(tài)化具有十分重大的價(jià)值意義的話，試問民法基本原則是不是應(yīng)有生態(tài)化的改變？如果應(yīng)有生態(tài)化的改變，那么怎樣改變？是否應(yīng)該新添一個(gè)基本原則比如綠色環(huán)保原則？在認(rèn)可生態(tài)環(huán)保價(jià)值理念應(yīng)在民法領(lǐng)域得到貫徹與執(zhí)行，而又不認(rèn)可綠色環(huán)保原則單獨(dú)作為民法的一個(gè)基本原則的話，那么民法基本原則進(jìn)行生態(tài)化拓展與解釋就顯得極為重要，那么如何對民法基本原則生態(tài)化進(jìn)行拓展？其意義是什么？技術(shù)路徑如何？益處何在？有人認(rèn)為，民法基本原則的生態(tài)化只是公序良俗原則的生態(tài)化，即將環(huán)境道德與可持續(xù)發(fā)展觀引入公序良俗條款之中，為公序良俗條款注入新的生態(tài)化內(nèi)涵，也就是說將環(huán)境道德與可持續(xù)發(fā)展理念納入現(xiàn)代民法公序良俗原則之中，作為人們行為的準(zhǔn)則和法官的審判標(biāo)準(zhǔn)。[4]266

因此，公序良俗原則是環(huán)境法與民法的聯(lián)接點(diǎn)與對話通道。[5]73有人認(rèn)為，民法基本原則的生態(tài)化包括誠實(shí)信用原則的生態(tài)化與公序良俗原則的生態(tài)化這兩個(gè)方面，即在現(xiàn)代社會(huì)中，當(dāng)環(huán)境問題導(dǎo)致個(gè)人利益與社會(huì)利益發(fā)生沖突時(shí)，將環(huán)境保護(hù)要求納入誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵、將環(huán)境道德與可持續(xù)發(fā)展理念納入公序良俗原則已經(jīng)成為歷史的必然。[6]15也有學(xué)者認(rèn)為，民法基本原則的生態(tài)化應(yīng)該是權(quán)利不得濫用原則的生態(tài)化，其他的原則不能做生態(tài)化。但是，目前已有觀點(diǎn)沒有提及與論證其余基本原則是否可以生態(tài)化，即究竟是只有部分基本原則能夠生態(tài)化，還是全部基本原則都能生態(tài)化？在筆者看來，對以上這些問題的認(rèn)識(shí)與探討，主要涉及這樣兩個(gè)方面，一是民法基本原則生態(tài)化的價(jià)值意義如何，這涉及對民法基本原則生態(tài)化的必要性的探討；二是民法基本原則生態(tài)化的技術(shù)路徑怎樣，這涉及對民法基本原則生態(tài)化的可行性的探討。

二、民法基本原則生態(tài)化的價(jià)值理念

如今，環(huán)境污染與生態(tài)破壞在全世界都是一個(gè)備受關(guān)注的問題。如何才能有效地防止環(huán)境污染與生態(tài)破壞？各國學(xué)者提出了各種各樣的主張。[7]1就法律制度而言，需要對利用環(huán)境的各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行具體的規(guī)范，才能更好地實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)。最初人們認(rèn)為防止環(huán)境污染與生態(tài)破壞只是環(huán)境保護(hù)法這一新興的獨(dú)立的法律部門的任務(wù)，并且認(rèn)為通過環(huán)境保護(hù)法就能獲得令人滿意的生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)任務(wù)完成的效果，而其他法律部門仍然在其傳統(tǒng)目標(biāo)任務(wù)下自我運(yùn)行，對生態(tài)環(huán)境保護(hù)似乎不那么關(guān)心與支持；后來人們才逐漸認(rèn)識(shí)到解決環(huán)境問題是一個(gè)系統(tǒng)工程，必須打組合拳，沒有任何一套單獨(dú)的“拳法”能夠打遍“天下無敵手”。[7]14

即，在法律制度層面，僅靠環(huán)境保護(hù)法這一新興的獨(dú)立的法律部門顯然是無法有效完成生態(tài)環(huán)境保護(hù)這一宏大而艱巨的目標(biāo)任務(wù)的；生態(tài)環(huán)境保護(hù)這一任務(wù)的有效完成，還必須有其他法律部門的大力關(guān)心與支持。隨著環(huán)境資源市場化的深入，環(huán)境資源的歸屬、利用、流轉(zhuǎn)、管理關(guān)系以及環(huán)境侵權(quán)損害賠償，需要民事手段予以調(diào)整，環(huán)境問題的法律調(diào)整出現(xiàn)了向私法回歸的趨勢。各國現(xiàn)代的民法典，無論是德國、瑞士民法典的修改，還是俄國、越南民法典的制定，都開始將環(huán)境保護(hù)的生態(tài)理念融入其中。可以說，借助民法手段治理環(huán)境問題是大勢所趨，民法研究領(lǐng)域?qū)⒃诮鉀Q環(huán)境問題中得以拓展。[5]5-6民法生態(tài)化就是民法為適應(yīng)這一時(shí)代要求而做出的一種理念上的自我變革與制度建設(shè)上的自我創(chuàng)新。

法律的基本原則，是指貫穿于法律的創(chuàng)制與施行過程中，發(fā)揮指導(dǎo)、統(tǒng)領(lǐng)、協(xié)調(diào)與評價(jià)功能，體現(xiàn)法律的根本價(jià)值理念與基本精神的原則、原理。

法律的基本原則是法律的指導(dǎo)思想。任何一部法律都有自己的基本原則，人類世界自從法律這樣一種制度誕生以來，沒有不存在基本原則的法律。民法作為市場經(jīng)濟(jì)與市民社會(huì)生活的基本法，其也有自己的基本原則。在我國，民法的基本原則主要有平等原則、自愿原則、公平原則、誠實(shí)信用原則、權(quán)利不得濫用原則以及公序良俗原則，等等。的確，“民法生態(tài)化”是一個(gè)相當(dāng)宏大的命題，其包含民法基本原則的生態(tài)化這一重要內(nèi)容。可以肯定地說，沒有基本原則的生態(tài)化的民法，只能算作是一種傳統(tǒng)意義即非環(huán)保意義上的民法，即使其某些制度規(guī)范有生態(tài)環(huán)保的功能，或者說有著生態(tài)化的趨勢，但其整體層面或功能性認(rèn)識(shí)仍局限于傳統(tǒng)的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，著眼的不是其生態(tài)環(huán)保功能的發(fā)揮與貢獻(xiàn)，這樣的民法在環(huán)境保護(hù)法制隊(duì)伍里也只能算作是濫竽充數(shù)的“南郭先生”。