作為一門從西方引入的現(xiàn)代學(xué)科，“文學(xué)史”進(jìn)入中國(guó)只有百年左右的時(shí)間。學(xué)科舶來(lái)品的定位使不少人認(rèn)為，擁有幾千年文明的中國(guó)本土似乎沒有自己的文學(xué)史書寫。其實(shí)不然。伴隨中國(guó)文學(xué)的萌生和發(fā)展，古人先賢敏感而又深切地感悟著文學(xué)發(fā)展歷程的每一步，并用文字將之記錄下來(lái)，形成了關(guān)于文學(xué)史的著述形態(tài)。這些著述雖然形態(tài)各異，也有異于現(xiàn)代學(xué)科意義上的文學(xué)史體系，但所涉及的諸多方面已然表現(xiàn)出古人對(duì)文學(xué)發(fā)展歷史的思考，保留于各種文獻(xiàn)、資料中的文字也已構(gòu)成現(xiàn)代意義的文學(xué)史研究與構(gòu)建不可或缺的基礎(chǔ)。而且，作為一種傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)形式，它們所展示的相對(duì)獨(dú)立的學(xué)術(shù)范疇雛形，也足以證明中國(guó)具有悠久的“文學(xué)史”傳統(tǒng)、以及大量豐富并有待發(fā)掘的學(xué)術(shù)資源。南北朝時(shí)期尤其可視作這一資源的一個(gè)范本。

從史學(xué)的角度而言，斷限問(wèn)題是史書內(nèi)部結(jié)構(gòu)確立的重要一環(huán)。史書的斷限，指史書所記史事的起訖年代。司馬遷在《史記》篇末交待:余述歷黃帝以來(lái)至太初而訖，百三十篇;班固《漢書》的敘述起訖年代則為:起元高祖，終于孝平王莽之誅。說(shuō)明中國(guó)傳統(tǒng)史家斷限的原則，一般從政權(quán)的“正統(tǒng)”觀念出發(fā)。文學(xué)史作為文學(xué)的歷史記載，在撰述過(guò)程中也勢(shì)必涉及到時(shí)間問(wèn)題，而與史書不同的是，文學(xué)史更加重視“分期”而非“起訖”。“我們?cè)诰幾牖驅(qū)懽鳌吨袊?guó)文學(xué)史》的時(shí)候，首先要接觸到的一個(gè)問(wèn)題，就是中國(guó)文學(xué)史的分期問(wèn)題。”［1］(P68)中國(guó)文學(xué)史“宏觀研究的重點(diǎn)課題之一，是根據(jù)文學(xué)本身的特征，確定中國(guó)文學(xué)發(fā)展的分期。做好了這一點(diǎn)，我們就大致可以看出中國(guó)文學(xué)的進(jìn)程”［2］，“分期正是人們用以建構(gòu)歷史的重要手段”［3］(P278)。分期問(wèn)題的重要性不言而喻。本文以南朝史家檀道鸞、沈約、蕭子顯、姚察和北朝史家魏收、以及南朝文學(xué)家鐘嶸等人的代表性文學(xué)史作品為例，析其理念，探其方法，試尋繹我國(guó)傳統(tǒng)“文學(xué)史”思維的特質(zhì)，以期于今有所借鑒啟迪。

一檀道鸞，生卒年不詳，概為劉宋時(shí)人。所作《續(xù)晉陽(yáng)秋》一書記述東晉一代史事，雖已亡佚，但從《世說(shuō)新語(yǔ)•文學(xué)篇》輯佚的這段文字來(lái)看，卻是具有明確的時(shí)間分期意識(shí)的一段文學(xué)史書寫佳作。檀道鸞認(rèn)為，《詩(shī)》、《騷》是我國(guó)詩(shī)歌發(fā)展的兩大源頭，并以此為基點(diǎn)和原則，對(duì)兩漢迄于東晉六百余年的文學(xué)發(fā)展情況分階段進(jìn)行了梳理回顧。這對(duì)后世實(shí)具發(fā)聵之功。

自司馬相如、王褒、揚(yáng)雄諸賢，世尚賦頌，皆體則《詩(shī)》、《騷》，傍綜百家之言。及至建安，而詩(shī)章大盛。逮乎西朝之末，潘、陸之徒雖時(shí)有質(zhì)文，而宗歸不異也。正始中，王弼、何晏好《莊》、《老》玄勝之談，而世遂貴焉。至江左李充尤盛。故郭璞五言始會(huì)合道家之言而韻之。

詢及太原孫綽轉(zhuǎn)相祖尚，又加以三世之辭，而《詩(shī)》、《騷》之體盡矣。詢、綽并為一時(shí)文宗，自此作者悉體之。至義熙中，謝混始改。［4］(P262)

對(duì)有漢一朝，檀道鸞以司馬相如、王褒、揚(yáng)雄三位文人為代表，贊其體從詩(shī)騷傳統(tǒng)，至建安時(shí)期，達(dá)到文質(zhì)并重的“詩(shī)章大盛”的局面。而西晉潘岳、陸機(jī)等人雖時(shí)有質(zhì)文，但已缺少深刻的社會(huì)意義和積極的人生理想，較為單純地追求華彩和綺麗，同漢以來(lái)的詩(shī)統(tǒng)已有明顯差別。尤其正始年間之后，玄言注入詩(shī)歌并漸趨統(tǒng)治詩(shī)壇。玄言風(fēng)氣始于魏正始之王弼、何晏，他們崇尚“莊、老玄勝之談”，引發(fā)世人對(duì)玄學(xué)的追慕，到東晉偏安江左之時(shí)，更是風(fēng)靡一時(shí)，在檀道鸞眼中，尤以李充為最。在五言詩(shī)方面，郭璞將“道家之言”引入玄言詩(shī)的創(chuàng)作，以《游仙詩(shī)》橫亙?cè)妷?而許詢和孫綽作為東晉玄學(xué)的中堅(jiān)人物和玄言詩(shī)代表作家，又吸收佛家妙義入詩(shī)，由曹魏西晉時(shí)期的莊、老、易“三玄”，演變?yōu)榉鸬廊谕ǖ乃男畬W(xué)。這就徹底拋棄了兩漢以來(lái)的詩(shī)騷傳統(tǒng)，導(dǎo)致“《詩(shī)》、《騷》之體盡矣”。直到東晉義熙年間，以謝混為代表的山水詩(shī)的興起，才一轉(zhuǎn)百余年的詩(shī)壇玄言之風(fēng)。

整體而言，檀道鸞沒有照搬朝代更迭、或年號(hào)變換的歷史分期方法，而是從詩(shī)騷兩大文學(xué)傳統(tǒng)出發(fā)來(lái)考察詩(shī)體的發(fā)展演變，體現(xiàn)了他獨(dú)特的文學(xué)史分期意識(shí)。當(dāng)然，作者依然需要借用朝代和年號(hào)作為時(shí)間單位———西朝、江左兩個(gè)朝代和建安、正始、義熙三個(gè)年號(hào)，以起到對(duì)文學(xué)發(fā)展作出具有歷史意義的斷限作用。而這一方法，在其他文學(xué)史家的分期實(shí)踐中，也有所借鑒。

和檀道鸞一樣，在文學(xué)史書寫中以詩(shī)騷傳統(tǒng)為基準(zhǔn)的是南朝齊梁人鐘嶸。鐘嶸的《詩(shī)品》堪稱我國(guó)文學(xué)史上第一部詳盡探討文學(xué)源流的著述，在總論部分，他對(duì)五言詩(shī)的發(fā)展分階段作出了全面系統(tǒng)的總結(jié)。與檀道鸞所作《續(xù)晉陽(yáng)秋》實(shí)為史書不同，《詩(shī)品》的立足點(diǎn)則在于對(duì)“詩(shī)體”尤其是五言詩(shī)的考察，因而鐘嶸的論述在尊重史實(shí)的基礎(chǔ)上，更加顯示了關(guān)注和探索文學(xué)的本體特質(zhì)。這對(duì)后世的文學(xué)史書寫也就更具啟發(fā)意義。

昔《南風(fēng)》之詞……雖詩(shī)體未全，然是五言之濫觴也。逮漢李陵，始著五言之目矣。古詩(shī)眇邈，人世難詳，推其文體，固是炎漢之制，非衰周之倡也。自王、揚(yáng)、枚、馬之徒，詞賦競(jìng)爽，而吟詠靡聞。從李都尉迄班婕妤，將百年間，有婦人焉，一人而已。詩(shī)人之風(fēng)，頓已缺喪。東京二百載中，惟有班固《詠史》，質(zhì)木無(wú)文。降及建安，曹公父子，篤好斯文;平原兄弟，郁為文棟;劉楨、王粲，為其羽翼。次有攀龍托鳳，自致于屬車者，蓋將百計(jì)。彬彬之盛，大備于時(shí)矣。爾后陵遲衰微，迄于有晉。太康中，三張二陸兩潘一左，勃爾復(fù)興，踵武前王，風(fēng)流未沫，亦文章之中興也。永嘉時(shí)，貴黃、老，稍尚虛談，于時(shí)篇什，理過(guò)其辭，淡乎寡味。爰及江表，微波尚傳。

孫綽、許詢、桓、庾諸公詩(shī)，皆平典似《道德論》，建安風(fēng)力盡矣。先是郭景純用雋上之才，變創(chuàng)其體;劉越石仗清剛之氣，贊成厥美。然彼眾我寡，未能動(dòng)俗。逮義熙中，謝益壽斐然繼作。元嘉中，有謝靈運(yùn)，才高詞盛，富艷難蹤，固以含跨劉、郭，凌轢潘、左。故知陳思為建安之杰，公?幀⒅儺???陸機(jī)為太康之英，安仁、景陽(yáng)為輔;謝客為元嘉之雄，顏延年為輔;斯皆五言之冠冕，文詞之命世也。［5］(P1－2)