一、審計(jì)合謀模型

審計(jì)合謀是指上市公司的審計(jì)人員（會(huì)計(jì)師事務(wù)所）與經(jīng)營(yíng)決策者(我們稱之為代理人)串謀，采用違規(guī)違法手段，出具不真實(shí)的審計(jì)報(bào)告使得股東和公眾投資者不能真實(shí)了解公司的財(cái)務(wù)狀況，并從中牟取不正當(dāng)利益的行為。審計(jì)合謀破壞性很強(qiáng)，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中普遍存在。它使得公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息失真，市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能不能有效發(fā)揮，而且嚴(yán)重地?fù)p害了投資者利益，所披露的財(cái)務(wù)信息誤導(dǎo)投資者并導(dǎo)致投資決策失誤。當(dāng)審計(jì)合謀發(fā)展到一定程度，會(huì)使市場(chǎng)秩序陷入混亂。完善的公司治理結(jié)構(gòu)不僅能夠保證是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，而且還可以防范財(cái)務(wù)舞弊和會(huì)計(jì)操縱行為。

信息不對(duì)稱是審計(jì)合謀的理論基礎(chǔ)。由于審計(jì)人員與上市公司股東（委托人）以及經(jīng)營(yíng)者（代理人）之間存在著較為嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，委托人由于時(shí)間、精力和技術(shù)原因無法對(duì)代理人實(shí)施有效監(jiān)督，所以通過引入第三方獨(dú)立審計(jì)人員來監(jiān)督公司經(jīng)理人以防止其道德風(fēng)險(xiǎn)。但審計(jì)人員仍然可以利用其擁有的私人信息做出與委托人利益不相符的行為，與公司經(jīng)理人瓜分信息租金。由于我國(guó)證券市場(chǎng)具有新興加轉(zhuǎn)軌的特征，各項(xiàng)法律法規(guī)仍不完善，證券交易市場(chǎng)換手率高、投機(jī)性強(qiáng)。在股權(quán)分置改革之前，上市公司控股股東與中小投資者有著很強(qiáng)的利益沖突。上市公司重籌資，輕改制以及不注重向投資者分紅的現(xiàn)象非常突出。因此，加強(qiáng)上市公司審計(jì)的監(jiān)管，防止上市公司與審計(jì)機(jī)構(gòu)的合謀對(duì)完善上市公司治理結(jié)構(gòu)至關(guān)重要。我們所構(gòu)建的審計(jì)合謀模型是一個(gè)二層委托代理結(jié)構(gòu)，即委托人—代理人—監(jiān)督人(審計(jì)人員)。

在這個(gè)模型中，委托人為防止代理人利用其擁有的私人信息以獲得信息租金，聘請(qǐng)獨(dú)立審計(jì)人員對(duì)代理人進(jìn)行審計(jì)，我們所關(guān)心的是進(jìn)行一個(gè)機(jī)制設(shè)計(jì)來防止代理人和審計(jì)人員的合謀行為。如果由一個(gè)審計(jì)人員對(duì)代理人進(jìn)行監(jiān)督，那么代理人（經(jīng)理人）與審計(jì)人員合謀的可能性增大，進(jìn)而使委托人的利益受到損害。本文根據(jù)博弈論中經(jīng)典的“囚徒困境”模型來分析上市公司審計(jì)合謀問題，我們引進(jìn)兩個(gè)審計(jì)人員對(duì)經(jīng)理人(代理人)進(jìn)行監(jiān)督，以防止審計(jì)合謀。

我們來考慮模型中有兩個(gè)審計(jì)人員的情形：當(dāng)出現(xiàn)兩個(gè)審計(jì)人員所提供的審計(jì)報(bào)告不一樣時(shí)，說真話的審計(jì)人員有充足的材料證明他的報(bào)告是真實(shí)的，而講假話的審計(jì)人員不可能提供這樣的證據(jù)。說真話的審計(jì)人員只存在將高生產(chǎn)效率、低邊際成本類型的代理人報(bào)告為低生產(chǎn)效率、高邊際成本類型代理人的情形，不存在將高邊際成本類型的代理人報(bào)告為低邊際成本類型代理人的情形。委托人對(duì)審計(jì)人員的獎(jiǎng)勵(lì)是從代理人那里抽取的信息租金和對(duì)提供不實(shí)審計(jì)報(bào)告的審計(jì)員處以的罰金。這里我們假設(shè)審計(jì)人員有著較低的機(jī)會(huì)成本，即2w<Δθ•q。另外，我們還假定代理人在和審計(jì)人員談判時(shí)占據(jù)較為強(qiáng)勢(shì)的地位，審計(jì)人員不能和代理人討價(jià)還價(jià)，代理人有權(quán)決定轉(zhuǎn)移支付的大小，審計(jì)人員只能是接受或者拒絕代理人的轉(zhuǎn)移支付。根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人假定，代理人對(duì)兩個(gè)審計(jì)人員提供的轉(zhuǎn)移支付一定低于其所擁有的信息租金。為了方便討論，我們假定代理人將一半的信息租金轉(zhuǎn)移給兩個(gè)審計(jì)人員，每個(gè)審計(jì)人員將分享信息租金41Δθ•q。

下面我們要看一看委托人如何設(shè)計(jì)一種機(jī)制來達(dá)到最優(yōu)的獎(jiǎng)勵(lì)水平和處罰水平。表1是在代理人為高生產(chǎn)效率、低邊際成本類形θ時(shí)，兩個(gè)審計(jì)人員相應(yīng)的支付矩陣：為了使得兩個(gè)審計(jì)人員出具的審計(jì)報(bào)告(,)θθ成為Nash均衡，需要滿足如下條件14w≥w+Δθqp，即14p≥Δθq。同時(shí)為了不讓(θ,θ)組合成為Nash均衡，需要滿足14w+f≥w+Δθq即14f≥Δθq。所以，最優(yōu)的處罰和獎(jiǎng)勵(lì)水平都是14fpθq==Δ。此時(shí)，可以得到委托人不聘請(qǐng)審計(jì)人員的期望收益是Δθq2w>0。

從上述委托代理模型的博弈分析中發(fā)現(xiàn)，只要委托人聘請(qǐng)的獨(dú)立第三方審計(jì)人員的機(jī)會(huì)成本低于代理人擁有的信息租金，盡管聘請(qǐng)審計(jì)人員對(duì)代理人進(jìn)行監(jiān)督增加了企業(yè)成本，但對(duì)于有效防止經(jīng)理人與審計(jì)人員的合謀來講還是值得的。

委托人在進(jìn)行機(jī)制設(shè)計(jì)時(shí)，要注意以下兩點(diǎn)。一個(gè)是委托人不要同時(shí)派遣兩個(gè)公司內(nèi)部審計(jì)人員，因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)人員缺少獨(dú)立性，很容易和經(jīng)理人（代理人）形成合謀。另一個(gè)是委托人不要聘請(qǐng)一個(gè)內(nèi)部審計(jì)人員、一個(gè)外部審計(jì)人員，因?yàn)榻?jīng)理人容易和內(nèi)部審計(jì)人員形成合謀，變成一個(gè)利益體，這樣就不能形成監(jiān)督人（審計(jì)人員）之間的囚徒困境。因此最好的方式是同時(shí)聘請(qǐng)兩個(gè)外部審計(jì)人員，讓他們形成囚徒困境的局面，來達(dá)到防范審計(jì)合謀的目的。

二、信號(hào)傳遞模型

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論認(rèn)為信息的不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致事前的逆向選擇和事后的道德風(fēng)險(xiǎn)，無礙實(shí)現(xiàn)符合委托人最大化收益的交易。在證券市場(chǎng)中，由于上市公司與投資者存在明顯的信息不對(duì)稱，這就有可能使得上市公司做出有悖于投資者利益的行為選擇，諸如虛假信息陳述、內(nèi)幕信息交易、盈余操縱等。通過建立健全的證券市場(chǎng)監(jiān)管體系可以提高證券市場(chǎng)信息的可靠性和真實(shí)性，大大降低上市公司的逆向選擇問題，起到提高證券市場(chǎng)交易效率和資源優(yōu)化配置的功能。問題關(guān)鍵是，采用何種監(jiān)管方式有效減少證券市場(chǎng)交易中上市公司的逆向選擇問題。

在證券市場(chǎng)的信號(hào)傳遞機(jī)制的具體設(shè)計(jì)中，證券市場(chǎng)中的信息優(yōu)勢(shì)方如上市公司與信息劣勢(shì)方會(huì)通過信息的有效供給與披露實(shí)現(xiàn)信息對(duì)稱，進(jìn)而消除證券市場(chǎng)中的逆向選擇行為。此種信息對(duì)稱實(shí)現(xiàn)需要一個(gè)前提，即信息優(yōu)勢(shì)方向信息劣勢(shì)方提供的信息具有難以模仿的特點(diǎn)或者具有較高的模仿成本。這樣方可有效防止擁有低質(zhì)量信息者通過模仿高質(zhì)量的信息向監(jiān)管者提供并進(jìn)而獲取不正當(dāng)利益。下文對(duì)證券二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行模型化研究。

1、基本假設(shè)

假設(shè)上市公司真實(shí)質(zhì)量為θ，由于信息不對(duì)稱，投資者無法準(zhǔn)確判斷這一情況。上市公司通過信息披露向投資者傳遞的股票價(jià)格為R，有R≥θ。R與θ的差距即為上市公司披露信息的扭曲程度，用τ表示。有τ=R-θ。由公式可以得出，上市公司的真是質(zhì)量越高，扭曲程度越小，即τ是邊際收益遞減。