2000年1月30日，國務(wù)院第279號(hào)令發(fā)布實(shí)施的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》(以下簡稱《條例》)，是加強(qiáng)對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量管理，保證建設(shè)工程質(zhì)量，保護(hù)人民生命和財(cái)產(chǎn)安全的行政法規(guī)。《條例》的發(fā)布施行，對(duì)于強(qiáng)化政府質(zhì)量監(jiān)督，規(guī)范建設(shè)工程各方面主體的質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)，規(guī)范建筑市場行為，維護(hù)建設(shè)市場秩序具有重要意義。《條例》第10條規(guī)定如下:“建設(shè)工程發(fā)包單位，不得迫使承包方以低于成本的價(jià)格競標(biāo)，不得任意壓縮合理工期。

建設(shè)單位不得明示或者暗示設(shè)計(jì)單位或者施工單位違反工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，降低建設(shè)工程質(zhì)量”。

《條例》第56條:“違反本條例規(guī)定，建設(shè)單位有下列行為之一的，責(zé)令改正，處20萬元以上50萬元以下的罰款。”本條第一款就明確:“迫使承包方以低于成本的價(jià)格競標(biāo)的”就要處20萬元以上50萬元以下罰款。

《條例》第10條中的三個(gè)“不得”是法律、法規(guī)中的強(qiáng)制規(guī)范。我們知道，法律、法規(guī)是法律規(guī)范的總稱。按《中華人民共和國合同法》第52條第五款:“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”是無效合同。

按國務(wù)院法制辦、建設(shè)部共同編著的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例釋義》規(guī)定:“建設(shè)單位(發(fā)包方)不得迫使承包方以低于成本價(jià)格競標(biāo)，這里的承包方包括勘察、設(shè)計(jì)施工和工程監(jiān)理單位。”“成本是構(gòu)成價(jià)格的主要部分，是承包方估算投標(biāo)價(jià)格的依據(jù)和最低的經(jīng)濟(jì)界限。”“承包方的直接成本和間接成本之和構(gòu)成了成本，成本加稅金和預(yù)期利潤等構(gòu)成承包方的投標(biāo)報(bào)價(jià)”。“這里的成本，是指投標(biāo)人為完成投標(biāo)項(xiàng)目所支出的個(gè)別成本”。-這些是合理確定工程價(jià)格的基礎(chǔ)。

北京市建設(shè)委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于頒發(fā)2001年<北京市建設(shè)工程預(yù)算定額)的通知》中明確規(guī)定:“我市組織編制2001年《北京市建設(shè)工程預(yù)算定額》經(jīng)審查現(xiàn)批準(zhǔn)發(fā)布，自2002年4月1日起執(zhí)行”。

“本定額作為北京市行政區(qū)域內(nèi)編制建設(shè)工程預(yù)算、招標(biāo)標(biāo)底、投標(biāo)報(bào)價(jià)、工程量清單計(jì)價(jià)及簽訂施工承包合同、工程結(jié)算和工程造價(jià)審定的依據(jù)”。

我們認(rèn)為這個(gè)規(guī)定是符合國家法律、法規(guī)的，因建筑產(chǎn)品不同于一般商品，它的特殊性就在于不僅反映發(fā)包人和承包人在承包過程的局部利益行為，是關(guān)系到人民生命和國家財(cái)產(chǎn)安全問題。

但在實(shí)際發(fā)承包過程中，建設(shè)單位一味強(qiáng)調(diào)降低成本、節(jié)約開支、壓級(jí)壓價(jià)，如一級(jí)施工單位按二級(jí)資質(zhì)取費(fèi)，或迫使投標(biāo)方互相壓價(jià)，最終承包人以低于其成本的價(jià)格中標(biāo)。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，除建設(shè)單位對(duì)我國法律、法規(guī)的乏知之外，也與形而上學(xué)的理解市場經(jīng)濟(jì)就是自由經(jīng)濟(jì)，從而推行:“由企業(yè)根據(jù)市場調(diào)節(jié)為主，實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整的工程造價(jià)管理新模式”的誤導(dǎo)有關(guān)。如果照此下去，不外乎出現(xiàn)兩種可悲的后果:一是，國有施工企業(yè)為保證施工質(zhì)量，賠本墊資，久而久之，造成施工企業(yè)國有資產(chǎn)的流失，國有施工企業(yè)困境不但難以擺脫，而且越來越嚴(yán)重，國有施工企業(yè)主力軍的作用就會(huì)逐漸消失。二是，要保持隊(duì)伍的生存，賠本墊資是有限度的，只有以次充好，粗制濫造。

建設(shè)市場的競爭，不應(yīng)以投標(biāo)造價(jià)越低越有競爭力為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是在保證“最低經(jīng)濟(jì)界限內(nèi)”重點(diǎn)是技術(shù)組織措施、工程質(zhì)量的競爭，承包商為業(yè)主服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)水平的競爭。對(duì)于建筑安裝工程預(yù)算定額的理論與實(shí)踐的定位極為重要。全國各地區(qū)整頓建筑市場也成為重中之重。當(dāng)然，在特殊情況下，也不排除承包商為擴(kuò)大市場占有率，爭取后期工程，在投標(biāo)工程上降低價(jià)格報(bào)價(jià)，但最多也不能超過年中標(biāo)總造價(jià)的10%的每單位工程預(yù)算基價(jià)的5%，而且是在自愿和有承受能力為前提下進(jìn)行，否則不可行。

另一條重要的法律就是《中華人民共和國合同法》第286條:“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償”。

對(duì)這一條，合同法頒布后，各地法院和法學(xué)理論界總的理解和執(zhí)行都是一致的，如廣東省高級(jí)人民法院辦法<2000>31號(hào)《關(guān)于受理建設(shè)工程合同糾紛案件的暫行規(guī)定》的通知第犯條規(guī)定:“同一建設(shè)工程存在優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)的效力，優(yōu)先權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)”。

天津市高級(jí)人民法院，津高法(2001)41號(hào)呈報(bào)最高人民法院《關(guān)于<合同法>第286條和<擔(dān)保法>第33條規(guī)定的優(yōu)先權(quán)受償順序問題的請(qǐng)示》中，明確“多數(shù)人(指審判委員會(huì)成員)傾向于建筑承包人優(yōu)先受償”。并在這種指導(dǎo)思想下，通過高院執(zhí)行庭法官的工作，從華夏證券有限公司的抵押債權(quán)中，拿出1096萬元清償了泉隆房地產(chǎn)開發(fā)公司拖欠我三建設(shè)公司工程款。

浙江省高級(jí)人民法院2000年7月在協(xié)調(diào)蘭花集團(tuán)拖欠寶業(yè)集團(tuán)工程款7犯萬元，將蘭花集團(tuán)建造的該建筑物變賣后的980萬元優(yōu)先償付732萬元給寶業(yè)集團(tuán)。

當(dāng)然，最有權(quán)威的還是最高人民法院辦公廳，法辦(2001)第87號(hào)、88號(hào)對(duì)九屆全國人民四次會(huì)議，石禮文、洪可柱代表建議的答復(fù)，明確了立法和司法本意即:“在發(fā)生優(yōu)先權(quán)與約定抵押權(quán)并存的情形時(shí)，無論約定抵押權(quán)發(fā)生在前或在后，均應(yīng)優(yōu)先于約定抵押權(quán)的行使”。主要理由:“一，法定權(quán)利應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于約定權(quán)利;二，從法律政策上考慮，優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)中相當(dāng)部分是建筑工人的勞動(dòng)工資，應(yīng)予優(yōu)先確保;三，建設(shè)工程是靠承包人付出勞動(dòng)和墊付資金建造的，如果允許約定抵押權(quán)優(yōu)先行使，則無異于以承包人的資金清償發(fā)包人的債務(wù)，等于發(fā)包人將自己的欠債轉(zhuǎn)嫁給屬于第三人之承包人，違背公平及誠實(shí)信用原則;四，承包人優(yōu)先權(quán)，是法律為保護(hù)勞動(dòng)者利益和鼓勵(lì)建筑，創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的政策目的”。