歷代連珠體的推類(lèi)邏輯分析

　　摘 要：　連珠體的出現(xiàn)是古人將墨家推類(lèi)思想形式化的一種嘗試，透過(guò)它的發(fā)展可以看出墨家推類(lèi)思想的興衰史。通過(guò)分析歷代連珠體與墨家推類(lèi)思想，可以發(fā)現(xiàn)連珠體的創(chuàng)作機(jī)制同《墨子·經(jīng)上》中“三知”說(shuō)有密切關(guān)聯(lián)，即連珠體是將“聞知”、“說(shuō)知”、“親知”三者融為一體的綜合表達(dá)，常以“聞知”起頭，以“親知”為轉(zhuǎn)合，以“說(shuō)知”來(lái)結(jié)尾。歷代連珠在推理中，展現(xiàn)出一種歸納、演繹、類(lèi)比、論證兩兩銜接或三者合一的語(yǔ)用邏輯，這正是對(duì)墨家推類(lèi)的繼承和發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：　連珠體; 墨家; 推類(lèi)思想;

　　“推類(lèi)”一詞最早見(jiàn)于《墨子·經(jīng)下》“推類(lèi)之難，說(shuō)在之大小。”[1]319可見(jiàn)，“推類(lèi)”乃建立在“說(shuō)”的基礎(chǔ)上。又《墨子·經(jīng)說(shuō)上》“方不，說(shuō)也”[1]350，又知“說(shuō)”其實(shí)是以“類(lèi)”為基礎(chǔ)，是一種“見(jiàn)者可以論未發(fā)”式的概括。也就是說(shuō)，“推類(lèi)”的本質(zhì)是針對(duì)前提與結(jié)論所述對(duì)象的基本屬性在類(lèi)同的前提下進(jìn)行的一種推斷。早在《論語(yǔ)·八佾》中就有“推類(lèi)”的實(shí)例:“子夏問(wèn)曰:‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。何謂也?’子曰:‘繪事后素。’曰:‘禮后乎?’子曰:‘起予者商也!始可與言《詩(shī)》已矣。’”[2]25并且據(jù)《論語(yǔ)·述而》載，孔子說(shuō)過(guò):“舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也。”[2]68可見(jiàn)他對(duì)“舉一反三”的推類(lèi)是多么重視，但他沒(méi)有就此深究方法和構(gòu)建理論體系，這個(gè)工作最終由墨家完成。《墨子》一書(shū)中也有許多推類(lèi)的實(shí)例，但不算典范，在中國(guó)早期文學(xué)中，有一種叫“連珠”的文體是以推類(lèi)為基礎(chǔ)的，堪稱(chēng)推類(lèi)之典范。連珠的存在如同一種活化石，它是古人最早將推類(lèi)思想形式化的一種標(biāo)記。本文在剖析連珠體的結(jié)構(gòu)、梳理連珠體的發(fā)展過(guò)程的基礎(chǔ)上，研究連珠體與墨家的邏輯思想和推類(lèi)方法的關(guān)系。

　　一、連珠體創(chuàng)作機(jī)制與墨家的“三知”

　　《墨子·經(jīng)說(shuō)上》將人獲取知識(shí)依據(jù)分為三類(lèi):“知:傳受之，聞也。方不，說(shuō)也。身觀焉，親也。”[1]350即“聞知”、“說(shuō)知”、“親知”三者之間相互聯(lián)系，相互統(tǒng)一。“聞知”即通過(guò)傳授得來(lái)的知識(shí)。“說(shuō)知”從已知推得未知，即所謂“以往知來(lái)，以見(jiàn)知隱”，是一種從推理過(guò)程獲得的知識(shí)。“親知”是“通過(guò)自己的親力親為，從繁雜的社會(huì)現(xiàn)象或?qū)嶒?yàn)中概括總結(jié)出的新知”[3]。

　　縱觀歷代連珠體的形式，大體有兩類(lèi):一類(lèi)為兩段式連珠，即“臣聞……，……”“臣聞……是以……”“臣聞……故……”另一類(lèi)為三段式連珠“臣聞……是以(故)……故(是以)……”“臣聞……何則?……是以……”從形式上看，連珠體開(kāi)頭常以“臣聞”起，類(lèi)似于墨家所述的“聞知”。在二段式連珠中常采用“是以”“故”等連詞表達(dá)結(jié)論或論據(jù)，類(lèi)似于墨家所述的“說(shuō)知”。在三段式連珠中，“是以”“何則”之后的述說(shuō)更偏向于墨家所述的“親知”。在“故”“是以”之后則是墨家所述的“說(shuō)知”，分析如下。

　　(一)二段式連珠。

　　1.揚(yáng)雄《連珠》:

　　“臣聞:明君取士，貴拔眾之所遺;忠臣薦善，不廢格之所排。是以巖穴無(wú)隱，而側(cè)陋章顯也。”揚(yáng)雄根據(jù)“明君取士”“忠臣薦善”兩個(gè)行為指向的結(jié)果具有類(lèi)同關(guān)系，即“人才不會(huì)被埋沒(méi)”;基于這種“聞知”他得出“說(shuō)知”，即“巖穴無(wú)隱，而側(cè)陋章顯”的邏輯推理。此首連珠的推類(lèi)本質(zhì)是一個(gè)不完全歸納推理，其前提與結(jié)論之間是一種或然聯(lián)系。這種推類(lèi)方式存在于墨家推類(lèi)方法之中，即推理者以類(lèi)同關(guān)系為基礎(chǔ)，將前提中行為結(jié)果的某種屬性貫通其類(lèi)，推斷該類(lèi)的全部對(duì)象都具有這種屬性。

　　2. 班固《擬連珠》:

　　“臣聞:公輸愛(ài)其斧，故能妙其巧;明主貴其士，故能成其治。”“公輸愛(ài)其斧”“明主貴其士”的行為指向結(jié)果具有類(lèi)同關(guān)系，即“愛(ài)其物，成其治”。班固通過(guò)“聞知”，即“公輸愛(ài)其斧，故能妙其巧”，來(lái)“說(shuō)知”即“明主貴其士，故能成其治”，前后形成類(lèi)比推理，其前提與結(jié)論之間也是一種或然聯(lián)系。

　　3. 庾信《擬連珠》:

　　“蓋聞:廉將軍之客館，翟廷尉之高門(mén)。盈虛倏忽，貴賤何論?是以平生故人，灌夫不去;門(mén)下賓客，任安獨(dú)存。”庾信借助“聽(tīng)聞”先列舉事例，即“廉頗將軍和翟廷尉顯貴當(dāng)權(quán)時(shí)，常常賓客滿堂，當(dāng)失去權(quán)勢(shì)時(shí)，則無(wú)人拜訪，變換很快”。感慨“人與人交往都是以貴賤來(lái)衡量，有何交情可論?”同樣依據(jù)與廉頗將軍和翟廷尉得勢(shì)與失勢(shì)的類(lèi)同性，庾信又從反面感慨“說(shuō)知”，即“平生故人，灌夫不去;門(mén)下賓客，任安獨(dú)存”。表達(dá)了對(duì)知己之可貴，忠友之難遇的認(rèn)知。

　　(二)三段式連珠。

　　1.陸機(jī)《演連珠》:

　　“臣聞:音以比耳為美，色以悅目為歡。是以眾聽(tīng)所傾，非假北里之操;萬(wàn)夫婉孌，非俟西子之顏。故圣人隨世以擢佐，明主因時(shí)而命官。”此類(lèi)連珠為陸機(jī)首創(chuàng)，常以“臣聞”起頭，“是以”轉(zhuǎn)合，最后以“故”來(lái)引申結(jié)尾。完美融墨家“三知”理論為一體，具體先以“聞知”表述臣聽(tīng)說(shuō)“音樂(lè)以悅耳為美，女色以悅目為喜”，后以“親知”認(rèn)為“眾人聽(tīng)感所喜歡的，就無(wú)需借用北里古樂(lè)的歌曲;許多人所欣賞的美，就不必等待古代西施容顏的再現(xiàn)”。依據(jù)“眾聽(tīng)所傾”“萬(wàn)夫婉孌”行為所指的類(lèi)同性，即“當(dāng)順應(yīng)時(shí)代之有，無(wú)空慕古人”，最后通過(guò)“說(shuō)知”推類(lèi)出“圣人應(yīng)當(dāng)順著時(shí)代所擁有的人才來(lái)選拔輔佐的大臣;明智的君主當(dāng)順應(yīng)時(shí)代的需要來(lái)任命官吏”。從“聞知”到“親知”是一種演繹推理，從“親知”到“說(shuō)知”是一種類(lèi)比推理，從“聞知”到“說(shuō)知”又表現(xiàn)為一種演繹推理。

　　2.陸機(jī)《演連珠》:

　　“臣聞:尋煙染芬，熏息猶芳;征音錄響，操終則絕。何則?垂于世者可繼，止乎身者難結(jié)。是以玄晏之風(fēng)恒存，動(dòng)神之化已滅。”此類(lèi)連珠也首創(chuàng)于陸機(jī)，其基本形式為“臣聞……何則?……是以……”從推理形式看，以“聞知”述所聽(tīng)來(lái)的道理，即“順著煙氣沾染香味，煙氣消散后仍有芳香。求歌曲的節(jié)奏就記下它的音調(diào)，等那歌曲結(jié)束時(shí)，音調(diào)也會(huì)沒(méi)有了”。次以“何則?”為轉(zhuǎn)合引出作者“親知”的見(jiàn)解，即“用書(shū)面文字留在世上的法則可以繼續(xù)流傳，局限于自身抽象的神感應(yīng)是不可傳的”，最后“說(shuō)知”推類(lèi)出“禮教的流風(fēng)常常存在，變動(dòng)不測(cè)的政化卻早已泯滅了”。從“聞知”到“親知”是一種歸納推理，從“親知”到“說(shuō)知”是一種演繹推理，從“聞知”到“說(shuō)知”又表現(xiàn)為一種演繹推理。值得注意的是，“親知”所得到的認(rèn)識(shí)也并非全部正確。在今天的物理學(xué)中，知“尋煙染芬，熏息猶芳”其實(shí)是空氣分子運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，“征音錄響，操終則絕”其實(shí)是物體振動(dòng)的結(jié)果，并非陸機(jī)所認(rèn)識(shí)。從側(cè)面證明“親知”是作者通過(guò)親身實(shí)踐得來(lái)的知識(shí)，但由于古人認(rèn)識(shí)水平有限，因此此類(lèi)連珠中“何則?”后“親知”所得到的觀點(diǎn)存在詭辯可能性。

　　通過(guò)對(duì)連珠不同形式的分析，發(fā)現(xiàn)連珠體創(chuàng)作機(jī)制其實(shí)是將《墨子·經(jīng)上》中“聞知”、“說(shuō)知”、“親知”三者融為一體的綜合表達(dá)，從側(cè)面說(shuō)明連珠最早是墨家推類(lèi)思想的形式表現(xiàn)。二段式連珠的創(chuàng)作機(jī)制常以“聞知”起頭，以“說(shuō)知”推類(lèi)來(lái)結(jié)尾，它表現(xiàn)出一種歸納、演繹、類(lèi)比兩兩銜接的語(yǔ)用邏輯形式。三段式連珠的創(chuàng)作機(jī)制也常以“聞知”為起頭，以“親知”為轉(zhuǎn)合，以“說(shuō)知”推類(lèi)來(lái)結(jié)尾，表現(xiàn)出一種歸納、演繹、類(lèi)比兩兩銜接或三者為一體的語(yǔ)用邏輯形式。

　　二、歷代連珠體的推類(lèi)邏輯分析

　　縱觀連珠體的發(fā)展脈絡(luò)，它萌芽于《墨經(jīng)》，起源于韓非子，肇名于揚(yáng)雄，成熟并興盛于魏晉南北朝時(shí)期，唐以后雖漸衰，但宋時(shí)開(kāi)始回溫，明朝又復(fù)興，至清代再次達(dá)到頂峰，清末至民國(guó)時(shí)期再次衰微。通過(guò)梳理歷代連珠體語(yǔ)料，發(fā)現(xiàn)連珠體的出現(xiàn)絕非偶然，是后人在論辯中繼承發(fā)展了墨家推類(lèi)實(shí)用性的結(jié)果，也有學(xué)者認(rèn)為:“連珠是古人為了建立一種有效的論證推理形式而做出的一種嘗試”[4]。事實(shí)上，墨家推類(lèi)思想也是借助連珠體得到了強(qiáng)化與實(shí)踐，某種程度上連珠體的發(fā)展史也是一部研究我國(guó)推類(lèi)思想興衰的發(fā)展史。

　　(一)先秦至兩漢時(shí)期。

　　依據(jù)早期文獻(xiàn)，在先秦至兩漢時(shí)期，連珠除推類(lèi)式外，還存有論證式。推類(lèi)式中又可分類(lèi)比式、歸納式、歸納演繹式，而此階段類(lèi)比式最為豐富。無(wú)論是推類(lèi)式，還是論證式，皆在類(lèi)同原則下推理。具體如下。

　　1.類(lèi)比式。

　　班固《擬連珠》:“臣聞良匠度其材而成大廈，明主器其士而建功業(yè)。”班固通過(guò)描述好的工匠會(huì)衡量材料的適宜與否，因而才能建成大廈。班固將“英明的君主”與“良好的工匠”在成其業(yè)的行為上作類(lèi)比，找出其共同點(diǎn)即重視衡量其材之所宜。

　　2.歸納式。

　　潘勖《擬連珠》:“臣聞媚上以希利者，臣之常情，主之所患;忘身以憂國(guó)者，臣之所難，主之所愿。是以忠臣背利而修所難，明主排患而獲所愿。”潘勖以類(lèi)同為基礎(chǔ)說(shuō)明兩種行為“諂媚君上以希求利益”、“忘身憂國(guó)”，從君臣角度點(diǎn)明了君臣利害的相反性，進(jìn)一步歸納出忠臣能舍己之利，去君之害，做到使君臣利害一致。

　　3.歸納演繹式。

　　蔡邕《連珠》:“臣聞目潤(rùn)耳鳴，近夫小戒也;狐鳴犬嘷，家人小妖也。猶忌慎動(dòng)作，封鎮(zhèn)書(shū)符以防其禍。是故天地示異，災(zāi)變橫起，則人主恒恐懼而修政。”蔡邕先說(shuō)庶民當(dāng)遇到“目潤(rùn)耳鳴”“狐鳴犬嘷”的異常時(shí)尚且知道收斂行為并以符箓驅(qū)邪，而作為君主當(dāng)遇到天示災(zāi)異時(shí)，則更需恐懼反省，改善政務(wù)。細(xì)加分析，這里有兩層推理。人人遇此類(lèi)征兆都戒懼惶恐、謹(jǐn)慎行為，君主當(dāng)亦不能例外，用的是歸納推理。君主之禍可及天下，不止于其身，故君主避禍，必須“修政”，這又暗含了演繹推理。

　　推薦閱讀：《歷史學(xué)習(xí)》本刊為全國(guó)惟一面向高中生的歷史雜志。本刊以研究高參、輔助學(xué)習(xí)、啟迪思維，培養(yǎng)能力為宗旨，結(jié)合高參復(fù)習(xí)實(shí)際，在應(yīng)試訓(xùn)練中培養(yǎng)學(xué)科素質(zhì)，提高歷史思維能力。