作者：王姝 李大光 單位：中科院研究生院

根據(jù)《全民科學(xué)素質(zhì)行動(dòng)計(jì)劃綱要》，科普資源開(kāi)發(fā)與共享是基礎(chǔ)工程建設(shè)方面的重要內(nèi)容，其措施包括“建立有效激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)原創(chuàng)性科普作品的創(chuàng)作。以評(píng)獎(jiǎng)、作品征集等方式，加大對(duì)優(yōu)秀原創(chuàng)科普作品的扶持、獎(jiǎng)勵(lì)力度，吸引和鼓勵(lì)社會(huì)各界參與科普作品創(chuàng)作；調(diào)動(dòng)科技工作者科普創(chuàng)作的積極性，把科普作品納入業(yè)績(jī)考核范圍；建立將科學(xué)技術(shù)研究開(kāi)發(fā)的新成果及時(shí)轉(zhuǎn)化為科學(xué)教育、傳播與普及資源的機(jī)制。”當(dāng)然，這只是促進(jìn)科普資源開(kāi)發(fā)與共享多項(xiàng)措施中的一部分，但因?yàn)檫@部分內(nèi)容涉及到科技工作者，所以得到研究者的重視。對(duì)于其中提到的調(diào)動(dòng)科技工作者科普創(chuàng)作的積極性，把科普作品納入業(yè)績(jī)考核范圍，目前我國(guó)已經(jīng)有了相關(guān)的實(shí)際行動(dòng)，例如將科普?qǐng)D書的創(chuàng)作納入國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)的參評(píng)范圍，將參與科普活動(dòng)作為評(píng)選“青年優(yōu)秀科技工作者”榮譽(yù)稱號(hào)的標(biāo)準(zhǔn)之一。對(duì)于這些政策的實(shí)施，科學(xué)家的看法如何？如果將科普活動(dòng)更多、更廣地嵌入到科學(xué)家工作的評(píng)審體系中，是否能夠更有力地推動(dòng)科學(xué)家從事科普活動(dòng)？本文就這一問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查，通過(guò)一對(duì)一深入訪談的形式，了解科學(xué)家對(duì)于這些建議的真實(shí)看法。

1研究設(shè)計(jì)

1.1研究方法的選擇本研究采取一對(duì)一深度訪談的形式，屬于研究方法中的定性研究。研究方法的選擇主要考慮到以下兩方面因素。

（1）研究?jī)?nèi)容的復(fù)雜性和多樣性本文的研究對(duì)象為我國(guó)專職從事科學(xué)研究活動(dòng)5年以上，具有副高級(jí)職稱以上的人員，這也是本文中所用到的“科學(xué)家”的定義。研究?jī)?nèi)容為科學(xué)家對(duì)于科學(xué)傳播活動(dòng)中一些重要問(wèn)題的看法，目的是要探尋科學(xué)家對(duì)這些問(wèn)題的真實(shí)想法，屬于頭腦中較深層次的內(nèi)容。這一內(nèi)容因科學(xué)家個(gè)體年齡、性別、性格、經(jīng)歷等因素的差別而存在巨大差異。如果采用問(wèn)卷的形式，設(shè)計(jì)出的調(diào)查問(wèn)卷很難完全囊括不同人的不同想法，因此問(wèn)卷的信度很難達(dá)到學(xué)術(shù)研究的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，通過(guò)簡(jiǎn)單的問(wèn)卷調(diào)查，思想中一些深層次的內(nèi)容很難通過(guò)問(wèn)卷中簡(jiǎn)單的選擇判斷反映出來(lái)，而這些內(nèi)容正是本研究的重點(diǎn)所在。探尋出科學(xué)家真實(shí)的想法，甚至發(fā)現(xiàn)他們自身存在的一些矛盾，才能夠?qū)Ξ?dāng)前科學(xué)共同體內(nèi)的現(xiàn)狀做出正確的分析與評(píng)價(jià)，從而為科普決策機(jī)構(gòu)提供正確的參考信息。

（2）研究者的能力與局限性在社會(huì)學(xué)的研究方法中，如果采取定量研究的方法，則至少要保證研究對(duì)象達(dá)到一定的數(shù)量，并符合隨機(jī)抽樣，得到的數(shù)據(jù)才具有統(tǒng)計(jì)意義，否則，研究結(jié)果的真實(shí)性與適用范圍會(huì)遭到質(zhì)疑。本研究作為學(xué)生承擔(dān)的研究工作，通過(guò)一定數(shù)量的深度訪談進(jìn)行的定性研究，無(wú)論從人力、物力上來(lái)說(shuō)都比定量研究更具可行性。本次研究主要通過(guò)與科學(xué)家面對(duì)面的訪談形式進(jìn)行，屬于面接深度中的詳詢面訪，同時(shí)以電話訪談作為補(bǔ)充。為了全面了解不同學(xué)科、不同年齡、不同地位科學(xué)家的情況，樣本選擇采用非概率抽樣。

1.2訪談對(duì)象及結(jié)果

本研究共調(diào)查科學(xué)家30人，6人完全拒訪，24人接受實(shí)際訪談。在接受訪談的24人中，有2人①在訪談途中改變態(tài)度，中斷訪談；1人②因?qū)W科文理屬性模糊，研究者放棄對(duì)該樣本的采用。最終獲得有效訪談樣本21份。本研究中受訪群體主要有以下5個(gè)特征。⑴年齡分布均勻。在21位訪談對(duì)象中，30～40歲的有3人，41～50歲的有6人，51～60歲的有4人，60歲以上的有8人。以我國(guó)目前的科研現(xiàn)狀，30～60歲的科研人員正是科技界的中堅(jiān)力量，他們?cè)诒敬卧L談中的總?cè)藬?shù)是13人，所占比例接近62%。而60歲以上的人員，所占比例接近38%，這與我國(guó)科研隊(duì)伍的年齡結(jié)構(gòu)大致吻合[1]270（見(jiàn)圖1）。（2）性別比例適當(dāng)。根據(jù)《中國(guó)科學(xué)傳播報(bào)告（2008）》，我國(guó)科研工作者中男女性別比例接近8∶2[1]270。在本次訪談中，共有男性科學(xué)家17名，女性科學(xué)家4名，比例接近81%和19%，符合我國(guó)科研人員群體中性別比例差異懸殊的現(xiàn)狀。（3）學(xué)歷分布較符合科研群體實(shí)際情況。科學(xué)共同體是一個(gè)學(xué)歷普遍偏高的群體，尤其是對(duì)于中青年的科研工作者來(lái)說(shuō)，高學(xué)歷是他們能夠進(jìn)入科研工作領(lǐng)域的重要前提。在21位訪談對(duì)象中，擁有博士學(xué)位的科學(xué)家有13位，擁有碩士學(xué)歷的科學(xué)家1位，副博士1位，本科學(xué)歷的科學(xué)家6位（見(jiàn)圖2）。而這些人中，15人有過(guò)留學(xué)經(jīng)歷（出國(guó)攻讀學(xué)位或單次出國(guó)訪問(wèn)時(shí)間超過(guò)1年），占到了總?cè)藬?shù)的71%。從職稱上來(lái)說(shuō)，訪談對(duì)象包括中國(guó)科學(xué)院院士4位，中國(guó)工程院院士2位、研究員8位、教授6位、副教授1位。（4）學(xué)科分布廣泛。在接受訪談的21人中，理學(xué)17人、工學(xué)2人、農(nóng)學(xué)1人、醫(yī)學(xué)1人。根據(jù)科學(xué)家各自研究領(lǐng)域所屬的一級(jí)學(xué)科作為標(biāo)識(shí)，具體信息見(jiàn)表1。（5）科學(xué)家所處城市涉及面廣。在本次訪談對(duì)象中，有16位科學(xué)家長(zhǎng)期在北京工作、生活。北京作為中國(guó)的政治文化中心，科研機(jī)構(gòu)和高校遠(yuǎn)多于全國(guó)其他任何一個(gè)城市，與之相應(yīng)，科研工作者的數(shù)量也多于其他城市。可以說(shuō)，北京的科學(xué)家因其數(shù)量的優(yōu)勢(shì)，作為中國(guó)科學(xué)家群體意見(jiàn)的代表很有優(yōu)勢(shì)，也具有一定的說(shuō)服力。但為了提高選樣的客觀性，本研究中的訪談還涉及到北京之外的5所城市，分別是長(zhǎng)春、南京、西安、蘭州、上海，每個(gè)城市各選1人。從樣本量來(lái)看，并不足以對(duì)不同區(qū)域間科學(xué)家意見(jiàn)進(jìn)行對(duì)比分析，但這也并不是本研究試圖涉及的內(nèi)容。選擇不同地區(qū)的科學(xué)家作為訪談對(duì)象，只是試圖在有限的工作能力之內(nèi)，最大限度地了解科學(xué)共同體中的不同意見(jiàn)和看法。

2調(diào)查結(jié)果

2.1科學(xué)家在科學(xué)傳播活動(dòng)中的自我定位

盡管我國(guó)已經(jīng)制定出了一系列激勵(lì)科學(xué)家參與科學(xué)傳播活動(dòng)的政策、制度等，但是科學(xué)共同體內(nèi)對(duì)于科學(xué)家在科學(xué)傳播活動(dòng)中的角色可能有自己的設(shè)定，這必然會(huì)影響到他們對(duì)相關(guān)激勵(lì)建議的評(píng)價(jià)。因此，本研究首先對(duì)科學(xué)家對(duì)自身在科學(xué)傳播活動(dòng)中的地位進(jìn)行了確認(rèn)。在21位科學(xué)家之中，有13位科學(xué)家認(rèn)為參與科普活動(dòng)是科學(xué)家的義務(wù)，5位科學(xué)家認(rèn)為科學(xué)家并沒(méi)有這樣的義務(wù)而應(yīng)該以興趣為驅(qū)動(dòng)，1位科學(xué)家認(rèn)為參與科普活動(dòng)是科學(xué)家的本能需求，1位科學(xué)家表示自己從來(lái)沒(méi)有考慮過(guò)這個(gè)問(wèn)題，1位科學(xué)家對(duì)這個(gè)問(wèn)題一直避而不答。詳細(xì)情況參見(jiàn)圖3。在將科普活動(dòng)看作科學(xué)家義務(wù)的13個(gè)人中，有2人在過(guò)去的5年里沒(méi)有從事過(guò)任何形式的科普活動(dòng)，其中1人明確表示“科普是科學(xué)家的義務(wù)，但我沒(méi)有意向去做這件事①”。以下是部分科學(xué)家在談?wù)摰竭@一問(wèn)題時(shí)的原話記錄。“人不是生而知，是學(xué)而知。任何一個(gè)科學(xué)工作者，他們的知識(shí)和科學(xué)積累都是從別人那里學(xué)來(lái)的，回饋社會(huì)是他們的責(zé)任。如果只想著自己怎么提高，而不想怎么回饋，這是一種自私，或者說(shuō)不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。如果大家都這樣的話，社會(huì)就不好進(jìn)步了。科學(xué)不是靠一兩個(gè)人進(jìn)步的，雖然少數(shù)人能夠拔尖，也是因?yàn)橹車腥后w的土壤，不然也不可能拔尖。”———男，＞60歲，院士“社會(huì)是有分工的，科學(xué)家做好科研工作，任務(wù)就完成了，誰(shuí)適合做科普，誰(shuí)去做就好了。一張嘴如果又要吃飯，又要說(shuō)話，是會(huì)嗆到的。”———男，＞60歲，院士“科普是興趣還好，但成了任務(wù)就不合適了，畢竟科研人員還是應(yīng)該做科研。等我成了老先生的時(shí)候，也許會(huì)很自覺(jué)地從事這個(gè)活動(dòng)。”———男，30～40歲，教授英國(guó)公眾理解科學(xué)委員會(huì)曾在1986年發(fā)布了《英國(guó)：公眾理解科學(xué)》的報(bào)告，其中提出：“我們工作中最直接和最急迫的信息是提供給科學(xué)家的———學(xué)會(huì)與公眾進(jìn)行交流，學(xué)會(huì)樂(lè)意去這么做，真正認(rèn)識(shí)到這是你義不容辭的工作……顯然，每一個(gè)科學(xué)家的一個(gè)職業(yè)責(zé)任就是促進(jìn)公眾對(duì)科學(xué)的理解。”[2]通過(guò)訪談獲得的信息，受訪科學(xué)家群體對(duì)于這項(xiàng)“義不容辭的工作”認(rèn)同度并不高。被訪科學(xué)家群體偏向于將科學(xué)傳播活動(dòng)作為自己的一種興趣去參與，或者是出于社會(huì)責(zé)任感，將參與這些活動(dòng)看作回饋社會(huì)的途徑，而不是自己本職工作的一部分內(nèi)容。在科學(xué)共同體內(nèi)，多數(shù)人并不認(rèn)同科學(xué)家雙肩上的兩個(gè)重任，認(rèn)為他們的職業(yè)責(zé)任只有一個(gè)，就是從事科學(xué)研究工作。