作者：王超 王敏 單位：攀枝花學(xué)院工程技術(shù)學(xué)院

現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、企業(yè)理論、博奕論、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等的前沿進(jìn)展，堅(jiān)持了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，基于完全理性和完全市場(chǎng)的基本原理，放松了其嚴(yán)格的理論條件并把它應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)生活的機(jī)制設(shè)計(jì)、制度設(shè)計(jì)、競(jìng)爭(zhēng)策略、企業(yè)運(yùn)作等真實(shí)問(wèn)題中，從而使新古典基本原理真實(shí)化、情景化、可應(yīng)用化，完成了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從理性認(rèn)識(shí)到實(shí)踐的飛躍。本文對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史學(xué)派科學(xué)哲學(xué)與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)、方法論立場(chǎng)、制度生成路徑、不同制度之間的比較分析等問(wèn)題上的一致和相關(guān)性作出一定的分析與探討。

一．宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體主義方法論

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)正是與“范式論”的這兩點(diǎn)思想保持了一致和相通。一是它把整體主義的方法論作為分析經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和立場(chǎng)。二是堅(jiān)持與新古典主義的不相容，對(duì)資本主義市場(chǎng)自動(dòng)出清的理想假說(shuō)持批判態(tài)度。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)否認(rèn)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的靜止的和完全的市場(chǎng)均衡，認(rèn)為它不過(guò)是理論上的一個(gè)抽象而已。他們認(rèn)為，社會(huì)本身就是一個(gè)系統(tǒng)，內(nèi)容不同的要素之間存在著非常復(fù)雜的整體相互關(guān)聯(lián)，只有從動(dòng)態(tài)的整體效應(yīng)中，從情景的生成變化中，才能把握社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上堅(jiān)持系統(tǒng)整體觀，因而他們選擇的是方法論上的集體主義，而不是方法論上的個(gè)人主義。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析偏重于強(qiáng)調(diào)集體作用，他們認(rèn)為集體對(duì)于個(gè)人選擇有控制作用，制度本身也是一種長(zhǎng)期的集體行動(dòng)的結(jié)果，只有通過(guò)對(duì)于制度、集體行動(dòng)的邏輯分析，才能更好地理解個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為的作用和方向。

二．基于經(jīng)濟(jì)制度演化生成的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，由于資本主義制度是一種“因果動(dòng)態(tài)過(guò)程”，是一種因素之間復(fù)雜的相互作用的演化過(guò)程，所以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡分析、靜態(tài)分析不能進(jìn)入到實(shí)質(zhì)層次，必須使用歷史、文化、社會(huì)的制度變遷分析方法，只有這種歷史主義的史實(shí)分析方法，才有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)克服目前危機(jī)，達(dá)到創(chuàng)新。一些制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家也因?yàn)樗麄冊(cè)诳鐚W(xué)科的基礎(chǔ)上對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)和制度現(xiàn)象之間內(nèi)在聯(lián)系及制度的演化生成作出的精辟分析，使其原理成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)分析方法的新的規(guī)范。經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃侖把投資銀行家、工業(yè)巨頭、企業(yè)家、法律設(shè)計(jì)家等歸納為穩(wěn)定的禮儀制度的一部分，而技術(shù)員、工程師、技術(shù)工人則歸結(jié)為動(dòng)態(tài)的技術(shù)過(guò)程。這兩個(gè)過(guò)程的結(jié)合，引起了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、企業(yè)組織變革、結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和周期、利潤(rùn)形成、國(guó)家起源與政府管制、勞工沖突、社會(huì)制度演進(jìn)、財(cái)產(chǎn)分配等重大變化。一定意義上講，從博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，從博弈進(jìn)化論分析，這也可以認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)演進(jìn)過(guò)程中各個(gè)局中人，出于自利的考慮，在不完全信息條件下，由于受制于其它局中人而作出的一種動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程。這是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一次重要的系統(tǒng)集成與創(chuàng)新。

三．宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的功效

歷史學(xué)派的科學(xué)哲學(xué)，無(wú)論早期還是晚期，都承認(rèn)并高度評(píng)估作為認(rèn)識(shí)主體的科學(xué)家和科學(xué)共同體的價(jià)值判斷、選擇傾向、心理預(yù)期、思維趨勢(shì)、個(gè)人偏好、自然信念、美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)及科學(xué)共同體內(nèi)部的“團(tuán)隊(duì)文化”、集體意識(shí)等在科學(xué)理論假說(shuō)的提出、檢驗(yàn)評(píng)價(jià)、不同理論之間的競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成等重大問(wèn)題上的作用和潛在的影響，關(guān)心人的主體性問(wèn)題。歷史學(xué)派的科學(xué)哲學(xué)家甚至認(rèn)為，科學(xué)理論模型與假說(shuō)的競(jìng)爭(zhēng)是科學(xué)家本人或科學(xué)共同體的利益之爭(zhēng)和實(shí)力對(duì)抗，如同政治領(lǐng)域中的競(jìng)選一樣，依賴(lài)于渲染力、勸服藝術(shù)、語(yǔ)言表達(dá)與感化等，具有明顯的主體性。

通過(guò)分析科學(xué)史實(shí)和科學(xué)案例，庫(kù)恩指出“政治革命起源于政治界的小部分人越來(lái)越感覺(jué)到現(xiàn)存制度對(duì)于由它們?cè)斐傻沫h(huán)境所提出來(lái)的問(wèn)題，已經(jīng)不再能夠充分地應(yīng)付。同樣在科學(xué)革命中，由于科學(xué)界的小部分人越來(lái)越感覺(jué)到：現(xiàn)存范式在它本身以前曾領(lǐng)過(guò)路的、對(duì)于自然界一個(gè)方面的探索中已不再能夠起充分的作用。隨著危機(jī)的加深，越來(lái)越多的人為在一個(gè)全新的（政治）體制內(nèi)部改造社會(huì)的具體綱領(lǐng)而獻(xiàn)身，這樣社會(huì)分裂為相互斗爭(zhēng)的黨派，一個(gè)試圖保衛(wèi)舊秩序，另一個(gè)則試圖建設(shè)新秩序，因?yàn)闆](méi)有公認(rèn)更高級(jí)的權(quán)力機(jī)構(gòu)可以為雙方的糾紛仲裁。筆者認(rèn)為，庫(kù)恩的分析也可以用來(lái)分析社會(huì)主義與資本主義，計(jì)劃的大公司體制與市場(chǎng)的小公司體制等經(jīng)濟(jì)制度的重要性。庫(kù)恩認(rèn)為范式如同制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度一樣重要。范式在整個(gè)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)和“解難題”中起著關(guān)鍵性的作用，正如制度在經(jīng)濟(jì)體系和資源配置中的關(guān)鍵作用一樣。

新老制度主義者都堅(jiān)持制度最重要的思想。在行政領(lǐng)域和企業(yè)內(nèi)部的政治和準(zhǔn)政治問(wèn)題上，是通過(guò)談判而不是通過(guò)自發(fā)市場(chǎng)來(lái)發(fā)現(xiàn)均衡點(diǎn)。制度是有效且也是高效率的，制度可以減少不確定性，從而促進(jìn)交易的發(fā)生和完成，協(xié)調(diào)利益沖突，降低交易成本。制度是一個(gè)變化的經(jīng)濟(jì)變量，而不是既定和永恒不變的，制度制約著個(gè)人選擇。以不完全合約，交易成本理論、博弈論和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)高度重視制度在資源配置和企業(yè)運(yùn)作中的巨大作用。