作者：王超 王敏 單位：攀枝花學(xué)院工程技術(shù)學(xué)院

現(xiàn)代信息經(jīng)濟學(xué)、企業(yè)理論、博奕論、制度經(jīng)濟學(xué)等的前沿進展，堅持了新古典經(jīng)濟學(xué)，基于完全理性和完全市場的基本原理，放松了其嚴格的理論條件并把它應(yīng)用于現(xiàn)實經(jīng)濟學(xué)生活的機制設(shè)計、制度設(shè)計、競爭策略、企業(yè)運作等真實問題中，從而使新古典基本原理真實化、情景化、可應(yīng)用化，完成了西方經(jīng)濟學(xué)從理性認識到實踐的飛躍。本文對宏觀經(jīng)濟學(xué)歷史學(xué)派科學(xué)哲學(xué)與制度經(jīng)濟學(xué)的基本假設(shè)、方法論立場、制度生成路徑、不同制度之間的比較分析等問題上的一致和相關(guān)性作出一定的分析與探討。

一．宏觀經(jīng)濟學(xué)的整體主義方法論

制度經(jīng)濟學(xué)正是與“范式論”的這兩點思想保持了一致和相通。一是它把整體主義的方法論作為分析經(jīng)濟制度問題的出發(fā)點和立場。二是堅持與新古典主義的不相容，對資本主義市場自動出清的理想假說持批判態(tài)度。制度經(jīng)濟學(xué)否認新古典經(jīng)濟學(xué)所描述的靜止的和完全的市場均衡，認為它不過是理論上的一個抽象而已。他們認為，社會本身就是一個系統(tǒng)，內(nèi)容不同的要素之間存在著非常復(fù)雜的整體相互關(guān)聯(lián)，只有從動態(tài)的整體效應(yīng)中，從情景的生成變化中，才能把握社會經(jīng)濟系統(tǒng)。制度經(jīng)濟學(xué)在社會經(jīng)濟問題上堅持系統(tǒng)整體觀，因而他們選擇的是方法論上的集體主義，而不是方法論上的個人主義。制度經(jīng)濟學(xué)的分析偏重于強調(diào)集體作用，他們認為集體對于個人選擇有控制作用，制度本身也是一種長期的集體行動的結(jié)果，只有通過對于制度、集體行動的邏輯分析，才能更好地理解個人經(jīng)濟行為的作用和方向。

二．基于經(jīng)濟制度演化生成的宏觀經(jīng)濟學(xué)

制度經(jīng)濟學(xué)家們認為，由于資本主義制度是一種“因果動態(tài)過程”，是一種因素之間復(fù)雜的相互作用的演化過程，所以新古典經(jīng)濟學(xué)的均衡分析、靜態(tài)分析不能進入到實質(zhì)層次，必須使用歷史、文化、社會的制度變遷分析方法，只有這種歷史主義的史實分析方法，才有助于經(jīng)濟學(xué)克服目前危機，達到創(chuàng)新。一些制度經(jīng)濟學(xué)家也因為他們在跨學(xué)科的基礎(chǔ)上對于經(jīng)濟社會和制度現(xiàn)象之間內(nèi)在聯(lián)系及制度的演化生成作出的精辟分析，使其原理成為社會經(jīng)濟分析方法的新的規(guī)范。經(jīng)濟學(xué)家凡勃侖把投資銀行家、工業(yè)巨頭、企業(yè)家、法律設(shè)計家等歸納為穩(wěn)定的禮儀制度的一部分，而技術(shù)員、工程師、技術(shù)工人則歸結(jié)為動態(tài)的技術(shù)過程。這兩個過程的結(jié)合，引起了經(jīng)濟增長、企業(yè)組織變革、結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟波動和周期、利潤形成、國家起源與政府管制、勞工沖突、社會制度演進、財產(chǎn)分配等重大變化。一定意義上講，從博弈論和信息經(jīng)濟學(xué)的角度，從博弈進化論分析，這也可以認為是經(jīng)濟演進過程中各個局中人，出于自利的考慮，在不完全信息條件下，由于受制于其它局中人而作出的一種動態(tài)博弈過程。這是制度經(jīng)濟學(xué)的一次重要的系統(tǒng)集成與創(chuàng)新。

三．宏觀經(jīng)濟學(xué)對社會經(jīng)濟價值的功效

歷史學(xué)派的科學(xué)哲學(xué)，無論早期還是晚期，都承認并高度評估作為認識主體的科學(xué)家和科學(xué)共同體的價值判斷、選擇傾向、心理預(yù)期、思維趨勢、個人偏好、自然信念、美學(xué)標準及科學(xué)共同體內(nèi)部的“團隊文化”、集體意識等在科學(xué)理論假說的提出、檢驗評價、不同理論之間的競爭力構(gòu)成等重大問題上的作用和潛在的影響，關(guān)心人的主體性問題。歷史學(xué)派的科學(xué)哲學(xué)家甚至認為，科學(xué)理論模型與假說的競爭是科學(xué)家本人或科學(xué)共同體的利益之爭和實力對抗，如同政治領(lǐng)域中的競選一樣，依賴于渲染力、勸服藝術(shù)、語言表達與感化等，具有明顯的主體性。

通過分析科學(xué)史實和科學(xué)案例，庫恩指出“政治革命起源于政治界的小部分人越來越感覺到現(xiàn)存制度對于由它們造成的環(huán)境所提出來的問題，已經(jīng)不再能夠充分地應(yīng)付。同樣在科學(xué)革命中，由于科學(xué)界的小部分人越來越感覺到：現(xiàn)存范式在它本身以前曾領(lǐng)過路的、對于自然界一個方面的探索中已不再能夠起充分的作用。隨著危機的加深，越來越多的人為在一個全新的（政治）體制內(nèi)部改造社會的具體綱領(lǐng)而獻身，這樣社會分裂為相互斗爭的黨派，一個試圖保衛(wèi)舊秩序，另一個則試圖建設(shè)新秩序，因為沒有公認更高級的權(quán)力機構(gòu)可以為雙方的糾紛仲裁。筆者認為，庫恩的分析也可以用來分析社會主義與資本主義，計劃的大公司體制與市場的小公司體制等經(jīng)濟制度的重要性。庫恩認為范式如同制度經(jīng)濟學(xué)中的制度一樣重要。范式在整個科學(xué)知識生產(chǎn)和“解難題”中起著關(guān)鍵性的作用，正如制度在經(jīng)濟體系和資源配置中的關(guān)鍵作用一樣。

新老制度主義者都堅持制度最重要的思想。在行政領(lǐng)域和企業(yè)內(nèi)部的政治和準政治問題上，是通過談判而不是通過自發(fā)市場來發(fā)現(xiàn)均衡點。制度是有效且也是高效率的，制度可以減少不確定性，從而促進交易的發(fā)生和完成，協(xié)調(diào)利益沖突，降低交易成本。制度是一個變化的經(jīng)濟變量，而不是既定和永恒不變的，制度制約著個人選擇。以不完全合約，交易成本理論、博弈論和新古典經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)的當代制度經(jīng)濟學(xué)高度重視制度在資源配置和企業(yè)運作中的巨大作用。