作者：王漢儒 單位：中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

國(guó)際貨幣體系造成世界經(jīng)濟(jì)失衡的邏輯研究

由于國(guó)際貨幣體系的內(nèi)涵十分豐富，學(xué)術(shù)界對(duì)其定義莫衷一是。目前，陳彪如、Eichengreen和Mundell的三種定義基本得到了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。陳彪如認(rèn)為，國(guó)際貨幣體系是支配各國(guó)貨幣關(guān)系的規(guī)則和機(jī)構(gòu)，以及國(guó)際間進(jìn)行各種交易支付所依據(jù)的一套安排與慣例。國(guó)際貨幣體系的主要目標(biāo)是:(1)調(diào)節(jié)各國(guó)的國(guó)際收支，維持收支平衡與實(shí)現(xiàn)外部經(jīng)濟(jì)均衡;(2)協(xié)調(diào)各國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策，實(shí)現(xiàn)共同穩(wěn)定增長(zhǎng)。國(guó)際貨幣體系的主要內(nèi)容則包括:(1)匯率關(guān)系的規(guī)定和變動(dòng)準(zhǔn)則;(2)世界貨幣或儲(chǔ)備資產(chǎn)的確定與供應(yīng)［20］。Eichengreen認(rèn)為，國(guó)際貨幣體系是將各國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)合在一起的“粘合劑”，其主要作用是為了維持外匯市場(chǎng)的有序與穩(wěn)定、解決國(guó)際收支問(wèn)題，并為遭遇破壞性沖擊的國(guó)家提供獲得國(guó)際信用［21］。Mundell的定義重點(diǎn)對(duì)國(guó)際貨幣體系和國(guó)際貨幣制度的范疇進(jìn)行了辨析:國(guó)際貨幣制度相對(duì)僵化，而國(guó)際貨幣體系相對(duì)靈活［22］。鑒于本文的研究對(duì)象主要是國(guó)際貨幣體系中美元的世界貨幣地位與世界經(jīng)濟(jì)失衡的邏輯關(guān)系，而非外匯市場(chǎng)穩(wěn)定性或匯率制度的選擇問(wèn)題(實(shí)行固定匯率制還是浮動(dòng)匯率制)，故采取陳彪如的觀點(diǎn)來(lái)界定國(guó)際貨幣體系的含義。

(一)當(dāng)前國(guó)際貨幣體系的內(nèi)生性缺陷

當(dāng)前的國(guó)際貨幣體系又被稱作“牙買(mǎi)加體系”或“布雷頓森林體系II”。其區(qū)別于國(guó)際貨幣史上其他時(shí)期國(guó)際貨幣體系，如金本位制、英鎊本位制等的核心特征是以美元為中心，提供國(guó)際價(jià)值尺度職能(即為國(guó)際交易提供計(jì)價(jià)單位)、國(guó)際流通與支付職能(即提供國(guó)際清償力)和國(guó)際儲(chǔ)備職能(即為各國(guó)央行提供外匯儲(chǔ)備)，因此美元成為了事實(shí)上的世界貨幣。盡管由于1973年石油危機(jī)之后美元與黃金脫鉤標(biāo)志著“布雷頓森林體系”的崩潰，但美元的世界貨幣地位卻因牙買(mǎi)加體系對(duì)其繼續(xù)履行世界貨幣三大職能的確認(rèn)而得以延續(xù)。然而，這一制度與其他所有制度一樣，自誕生日起便不可避免地罹患了內(nèi)生性缺陷。這里要特別指出的是，已為學(xué)術(shù)界廣泛討論的“特里芬兩難”，即國(guó)際清償力與信心兩難，不過(guò)是國(guó)際貨幣體系制度缺陷這枚硬幣的一面，而另一面卻鮮為人知，即“謹(jǐn)慎動(dòng)機(jī)與信心悖論”(簡(jiǎn)稱“謹(jǐn)慎動(dòng)機(jī)悖論”)。這一悖論的邏輯是:開(kāi)放條件下，各國(guó)央行出于本幣匯率穩(wěn)定和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的謹(jǐn)慎動(dòng)機(jī)而積累一定數(shù)量的美元，并且隨著國(guó)際貿(mào)易量的增加而不斷擴(kuò)大外匯儲(chǔ)備存量，引起對(duì)美元需求的增加，故美國(guó)應(yīng)擴(kuò)張其貨幣供給;而美國(guó)作為儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)只能通過(guò)其國(guó)際收支的逆差，特別是經(jīng)常賬戶逆差來(lái)提供國(guó)際清償力和國(guó)際儲(chǔ)備，但鑒于國(guó)際收支赤字?jǐn)U大將引起美元匯率貶值的預(yù)期，故美國(guó)為維持其國(guó)際貨幣信心則必須緊縮其貨幣供給。這就出現(xiàn)了與“特里芬兩難”對(duì)應(yīng)的悖論———“謹(jǐn)慎動(dòng)機(jī)悖論”。乍看，該悖論似乎只是特里芬兩難的另一種描述，但究其邏輯基礎(chǔ)、傳導(dǎo)機(jī)制和政策結(jié)果卻大相徑庭。首先，比較兩個(gè)悖論的邏輯基礎(chǔ)。特里芬兩難是從國(guó)際經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的需要角度出發(fā)，認(rèn)為將引起美元擴(kuò)張;而謹(jǐn)慎動(dòng)機(jī)悖論則強(qiáng)調(diào)國(guó)家層面對(duì)外匯市場(chǎng)的干預(yù)需求導(dǎo)致了對(duì)美元需求的增長(zhǎng)，是有組織的行為，而非特里芬兩難下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的自發(fā)行為。其目的在于解決開(kāi)放條件下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)外部性問(wèn)題———一國(guó)對(duì)外部門(mén)的產(chǎn)出與就業(yè)波動(dòng)。因此，基于該悖論的政策模擬將更符合實(shí)際，特別是當(dāng)考察出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)國(guó)家，如，日本、韓國(guó)和中國(guó)等EMEs(新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)史時(shí)尤為明顯。同時(shí)，在謹(jǐn)慎動(dòng)機(jī)悖論的另一個(gè)邏輯基礎(chǔ)中，從世界貨幣供給國(guó)的國(guó)家層面來(lái)看，美元的國(guó)際鑄幣稅特權(quán)，也在客觀上推動(dòng)了美元的超發(fā)，加劇了世界經(jīng)濟(jì)失衡程度和再平衡的難度。其次，從世界貨幣職能與貨幣需求理論的角度來(lái)看，特氏悖論描述的是世界貨幣的流通與支付職能，而謹(jǐn)慎動(dòng)機(jī)悖論刻畫(huà)的則是世界貨幣的儲(chǔ)備職能。最后，從傳導(dǎo)機(jī)制的角度來(lái)看，特里芬兩難并未明確指出經(jīng)濟(jì)發(fā)展是如何引起對(duì)美元需求增長(zhǎng)的，既缺乏傳導(dǎo)機(jī)制研究，也沒(méi)有說(shuō)明這種需求增長(zhǎng)將帶來(lái)什么后果;而謹(jǐn)慎動(dòng)機(jī)悖論不僅提出經(jīng)常賬戶和資本賬戶兩種傳導(dǎo)機(jī)制，更證明了世界經(jīng)濟(jì)失衡是當(dāng)期國(guó)際貨幣體系制度設(shè)計(jì)的邏輯必然，即內(nèi)生性缺陷。這一點(diǎn)將在下文著重分析。

(二)國(guó)際貨幣體系導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)失衡的兩種傳導(dǎo)機(jī)制

當(dāng)前國(guó)際貨幣體系是通過(guò)經(jīng)常賬戶傳導(dǎo)機(jī)制和資本賬戶傳導(dǎo)機(jī)制引起世界經(jīng)濟(jì)失衡的。前者的邏輯基礎(chǔ)是:各國(guó)在國(guó)際貨幣體系中出于謹(jǐn)慎動(dòng)機(jī)積累美元，而美元以經(jīng)常賬戶赤字對(duì)外圍國(guó)家進(jìn)行輸出的方式又導(dǎo)致了以新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家為主的外圍國(guó)家紛紛走上了進(jìn)口替代或出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的道路。因此，當(dāng)前國(guó)際貨幣體系具有增強(qiáng)外圍國(guó)家出口刺激的內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制的特征。后者的邏輯基礎(chǔ)是:中心國(guó)家憑借國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)和本幣的世界貨幣地位，進(jìn)行全球風(fēng)險(xiǎn)—收益匹配，即通過(guò)壓低利率發(fā)行各類金融工具，以較低的資金成本融資，并以FDI的形式將資本源源不斷地注入到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的國(guó)家，分享其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高收益。投資過(guò)程中的巨大利差又為中心國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了動(dòng)力。這就導(dǎo)致了當(dāng)前國(guó)際貨幣體系具有增強(qiáng)中心國(guó)擴(kuò)張貨幣供給的內(nèi)在沖動(dòng)的特征。

1.經(jīng)常賬戶傳導(dǎo)機(jī)制其傳導(dǎo)機(jī)制如下:戰(zhàn)后，外圍國(guó)家出于平滑國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)周期的需要紛紛發(fā)展對(duì)外部門(mén)，參與國(guó)際分工，并由此產(chǎn)生了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的國(guó)際傳導(dǎo)可能性。為規(guī)避?chē)?guó)際經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，特別是外匯收支風(fēng)險(xiǎn)，早在布雷頓森林體系的固定匯率制未崩潰時(shí)，外圍國(guó)家便產(chǎn)生了增加外匯儲(chǔ)備對(duì)沖央行外匯頭寸的強(qiáng)烈需求。因而在世界貨幣美元，可以以經(jīng)常賬戶逆差的形式對(duì)外輸送的制度約束下，以日本和韓國(guó)為代表的一大批國(guó)家走上了進(jìn)口替代和出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)道路。這樣一方面可以解決本國(guó)就業(yè)問(wèn)題，另一方面又可增加外匯儲(chǔ)備維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。政府的經(jīng)濟(jì)政策，如幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策和進(jìn)口替代工業(yè)化政策等為外圍國(guó)家對(duì)外部門(mén)的發(fā)展提供了制度優(yōu)勢(shì)，使原有的貿(mào)易平衡被打破。中心國(guó)經(jīng)常賬戶順差不斷減少，并于1971年出現(xiàn)了戰(zhàn)后第一次逆差。隨后，經(jīng)常賬戶逆差持續(xù)擴(kuò)大。在此基礎(chǔ)上，伴隨20世紀(jì)70年代的金融自由化，以FDI為載體的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)程大大加快，從而導(dǎo)致國(guó)際分工格局的變化。貿(mào)易品部門(mén)的幾乎全部勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)和部分具有較高勞動(dòng)—資本替代彈性的資本密集型行業(yè)更是從中心國(guó)家轉(zhuǎn)移到了外圍國(guó)家，中心國(guó)則呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和空心化并存的局面。這不僅進(jìn)一步強(qiáng)化了外圍國(guó)家原有的比較優(yōu)勢(shì)，更使部分外圍國(guó)具備了原本沒(méi)有的比較優(yōu)勢(shì)，即產(chǎn)生了比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)化效應(yīng)。該效應(yīng)又被隨之而來(lái)的外圍國(guó)家產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)等因素不斷放大，從而形成了由國(guó)際分工直接導(dǎo)致的以“中心國(guó)經(jīng)常賬戶赤字與外圍國(guó)經(jīng)常賬戶順差并存”為特征的世界經(jīng)濟(jì)失衡局面。該傳導(dǎo)機(jī)制如圖1所示。