“客家話來(lái)源說(shuō)”的反對(duì)證據(jù)

康熙初年（１７世紀(jì)中后葉），清政府為遏制臺(tái)灣鄭氏政權(quán)，強(qiáng)行將東南沿海人民內(nèi)遷，連與臺(tái)灣并不相近的廣東珠三角地區(qū)亦不能免，且遷界寬至五十里甚或八十里；臺(tái)灣問(wèn)題解決后，又實(shí)行復(fù)遷，于是大量客家人涌入珠江口地區(qū)（本節(jié)討論客家移民問(wèn)題均據(jù)曹時(shí)基１９９７第九章第一節(jié)）。劉鎮(zhèn)發(fā)先生所言即指此。但是，這些移民只及于珠江三角洲的南部沿海地區(qū)，與珠三角北部各地?zé)o涉，與廣州城更無(wú)關(guān)系。即沿海情況也并不一律，如香山（今中山、珠海）為照顧澳門，就未實(shí)施內(nèi)遷措施，所以復(fù)遷時(shí)亦無(wú)客家人遷入。然而，粵方言梗開(kāi)三四有文白讀的地區(qū)不但包涵整個(gè)珠三角，更超出珠三角，遠(yuǎn)至珠三角以西以北的肇慶、云浮、清遠(yuǎn)等地。就是說(shuō)，這次移民所至地區(qū)與今粵方言梗開(kāi)三四分文白的地區(qū)只有少部分重合。

另一方面，這些客家移民遷入后，與說(shuō)粵方言的“土籍”之間一直關(guān)系緊張，以致到咸豐年間演變成大規(guī)模械斗，清政府不得不把大部分客家人再次遷移到粵西等地。這期間不可能發(fā)生劉先生所想象的客家人轉(zhuǎn)用粵方言的過(guò)程。事實(shí)上，當(dāng)年遷來(lái)的客家人至今大多仍說(shuō)客家話，并未發(fā)現(xiàn)有大規(guī)模放棄母語(yǔ)的現(xiàn)象。從語(yǔ)言接觸的角度考慮，“客家話來(lái)源說(shuō)”還有幾個(gè)需要回答的質(zhì)疑：第一，即使真有客家人“粵方言化”的過(guò)程，人們?nèi)匀灰獑?wèn)：以這種方式轉(zhuǎn)入的語(yǔ)言底層應(yīng)只出現(xiàn)在“粵方言化”客家人的口中，為什么在珠三角占數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)的、說(shuō)原有的粵方言的“土籍”人要追隨那些弱勢(shì)的、人口少的“粵方言化”客家人的口音，從而在短短一兩百年時(shí)間里，使帶客家話成分的粵方言取代了“土籍”原本的粵方言？了解到在舊時(shí)代，“土籍”把外來(lái)的客家人視為異己、“土”“客”對(duì)立乃至仇視的嚴(yán)重程度，這個(gè)疑問(wèn)會(huì)更重。對(duì)此，劉鎮(zhèn)發(fā)先生用客家人“過(guò)去兩百年間在在珠江三角洲一帶曾經(jīng)積極參與文教事業(yè)”來(lái)解釋。對(duì)此語(yǔ)合乎邏輯的理解是：“粵方言化”的客家人通過(guò)文教傳播了帶客家話底層的粵方言。文史資料確實(shí)表明，客家人積極參與了珠三角地區(qū)的文教事業(yè)，但那基本上是堅(jiān)持自己母語(yǔ)的客家人在客家社團(tuán)內(nèi)部的行為，在總體上不涉及“土籍”，更不涉及對(duì)粵方言的影響和傳播。第二，如果客家話曾把梗開(kāi)三四的白讀層帶進(jìn)粵方言，那么客家話中另兩個(gè)更突出的特點(diǎn)———古全濁音的塞／塞擦音今讀送氣，入聲陽(yáng)高陰低———為什么在粵方言中不見(jiàn)蹤跡？第三，當(dāng)時(shí)沒(méi)有接納大規(guī)模客家移民的廣州、中山、珠海等地今天的粵方言中梗開(kāi)三四白讀字音特別多（劉先生提供的數(shù)字分別是３４、３６、３４）；相反，當(dāng)時(shí)客家移民最多、達(dá)到全縣總?cè)丝谌种坏男聦帲ń衽_(tái)山），今天此地粵方言梗開(kāi)三四白讀字音卻相對(duì)少（劉先生提供的數(shù)字是２６）。這又是為什么？更重要的質(zhì)疑來(lái)自語(yǔ)言本體：客家話梗攝開(kāi)口三四等韻字白讀層的語(yǔ)音分類與粵方言并不對(duì)應(yīng)。下表是李如龍、張雙慶先生［５］所記客家話的主要代表點(diǎn)梅縣話、離珠三角最近的客家方言點(diǎn)河源話、珠江口的兩個(gè)客家方言島東莞清溪話和香港西貢話這四地的梗開(kāi)三四白讀層字音（聲調(diào)略，送氣符號(hào)改為ｈ；〃號(hào)表示與上格相同，橫劃表示該字無(wú)白讀層的音；虛線之前為三等韻字，之后為四等韻字）：（略）這里有兩類音：帶ｉ介音的ｉａ?／ｋ和無(wú)ｉ介音的ａ?／ｋ（后者同梗攝開(kāi)口二等韻）。帶ｉ介音的是大多數(shù)，無(wú)介音的出現(xiàn)在３種情況下：（１）四等韻的部分ｔ組聲母字；（２）ｚ聲母字，這個(gè)聲母本就是從ｉ變來(lái)的，所以那不算真正的無(wú)ｉ介音韻母；（３）古知照組聲母字，即上表中標(biāo)為黑體的字。這里重要的是第（３）類字。這幾個(gè)方言古知照組聲母都混同于精組，但它們的祖語(yǔ)顯然分兩套聲母；在這里，這些字之失去ｉ介音當(dāng)然是受了聲母的影響。不僅在這幾個(gè)方言是如此，實(shí)際上在客家話各方言中幾無(wú)例外。在廣州話中，梗開(kāi)三四的白讀層只有一類韻母：ε?／ｋ，古知照組字不獨(dú)立。在其他有這一文白異讀的粵方言中，與之對(duì)應(yīng)的白讀層韻母的實(shí)際發(fā)音不止一種，但每個(gè)方言都只有一類韻母，目前沒(méi)發(fā)現(xiàn)例外，不煩列舉。讀者可參看詹伯慧、張日升的相關(guān)調(diào)查報(bào)告［６］［７］［８］。

假如粵方言這部分白讀層的字音是來(lái)自客家話，為什么粵方言不同客家話一樣分作兩套？要是不能解釋這種不對(duì)應(yīng)，“客家話來(lái)源說(shuō)”就無(wú)法成立①［１４］。劉鎮(zhèn)發(fā)先生還提到一件事：在１９世紀(jì)中和２０世紀(jì)初外國(guó)人的記錄中，梗開(kāi)三四字的白讀音比現(xiàn)在少。他認(rèn)為這說(shuō)明這些白讀是在近一兩百年逐步增加的。其實(shí)，不只是梗攝白讀，廣州話所有各類型的白讀音、口語(yǔ)音，在早期外國(guó)人的記錄中都比較少見(jiàn)，而且大體上是越早的越少，越后來(lái)的越多。恐怕這并不能真說(shuō)明語(yǔ)言實(shí)際中白讀音在增多，而更可能是后期的記音越來(lái)越精確和細(xì)致所致②。在研究這個(gè)問(wèn)題時(shí)，對(duì)某些外國(guó)人的記錄的可靠程度還須有一定保留，除非能證明廣州話的整個(gè)白讀系統(tǒng)都是很晚近才產(chǎn)生的。

本文的解釋

整個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵，在于對(duì)上文所言ｂ型（陽(yáng)江型）的解釋。表面上看，ｂ型梗開(kāi)三四混同于曾開(kāi)三，與北京型或ｃ型（廣州型）的文讀層類型（以下把北京型和ｃ型文讀層合稱為“通語(yǔ)型”）表現(xiàn)相同，但是我們不能貿(mào)然斷定ｂ型就是通語(yǔ)型。梗攝還有二等韻，曾攝還有一等韻。不局限于三四等韻，而把梗、曾攝作為一個(gè)整體來(lái)看，可以看得更清楚。通語(yǔ)型梗開(kāi)二與曾開(kāi)一是合并的；客家話梗開(kāi)二與曾開(kāi)一是有別的。下面看ｂ型粵方言的情況。新興話梗開(kāi)三四與曾開(kāi)三混讀ｅ?／ｋ，梗開(kāi)二讀ａ?／ｋ，曾開(kāi)一讀??／ｋ③［８］。又如化州話，梗曾開(kāi)三四韻，李健先生［９］標(biāo)作ｉ?／ｋ，其余同新興④。就是說(shuō)，梗、曾攝三四等韻混，一二等韻分。今稱為ｂ１型。這一型的梗二、曾一有別是客家話影響的結(jié)果嗎？很難相信一個(gè)方言中可以有梗開(kāi)三四是通語(yǔ)型而梗開(kāi)二是客贛型這樣奇怪的情況。陽(yáng)江話梗開(kāi)二有文白異讀，文讀層與曾開(kāi)一混而白讀層與之別，和廣州話梗開(kāi)二的格局一樣［１０］。就是說(shuō)，陽(yáng)江話梗攝開(kāi)口讀音之同于通語(yǔ)型僅限于三四等韻，其二等韻則同于ｃ型。若粵方言的梗攝白讀層果真來(lái)自客家話，就得問(wèn)為什么客家話在陽(yáng)江只進(jìn)入梗開(kāi)二而不進(jìn)入梗開(kāi)三四？ｂ型中郁南、四會(huì)話的梗開(kāi)二都有文白之別［８］①，與陽(yáng)江話是一類，今稱為ｂ２型。清初《分韻撮要》表現(xiàn)的也是ｂ２型。此書(shū)梗攝三四等韻與曾攝三等韻合一為“英”韻，梗攝二等韻與曾攝一等韻合一為“登”韻，而梗二字又另為一“彭”韻［１１］。