一、因素方差法在教育培訓(xùn)中的作用

（一）隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)——員工區(qū)分與培訓(xùn)方法

企業(yè)培訓(xùn)過程中存在著多項(xiàng)培訓(xùn)方法以供決策，每種方法可能只適用于部分員工或部門，但對另外一些部門或員工的培訓(xùn)效果卻很低下，所以我們需要在考慮員工差異的基礎(chǔ)上識別最優(yōu)培訓(xùn)方案。ST集團(tuán)管理提升培訓(xùn)的方案有4種（外派學(xué)習(xí)、內(nèi)部講師、外部講師、業(yè)務(wù)會議），從技術(shù)、市場、財(cái)務(wù)和管理4個(gè)部門分別抽取8位員工共計(jì)32人參加培訓(xùn)，其中每個(gè)部門中先抽取4人分別參加4種方案培訓(xùn)并打分，然后再將剩下4人進(jìn)行培訓(xùn)，得到的打分結(jié)果。

根據(jù)區(qū)組設(shè)計(jì)的spss18.0計(jì)算，依次點(diǎn)擊“分析”“-一般線性模型”-“單變量”，在模型窗口中選擇“主效應(yīng)”、選項(xiàng)窗口中選擇“方差齊次檢驗(yàn)”結(jié)果得到：1.Levene統(tǒng)計(jì)量為1.378，P=0.266，齊次檢驗(yàn)通過，可進(jìn)行方差分析；2.四種培訓(xùn)方式和四類部門特征均對培訓(xùn)效果有影響，區(qū)組和培訓(xùn)方法計(jì)算出的F值均在0.01水平下存在顯著差異，F(xiàn)值為14.436、22.103，P都為0.000。3.考慮員工差異的各方案比較結(jié)果，外派學(xué)習(xí)平均值要高于內(nèi)部講師和業(yè)務(wù)會議（平均差為6.7500和13.1250），而內(nèi)部講師又明顯高于外部講師和業(yè)務(wù)會議，所以對ST集團(tuán)而言外派學(xué)習(xí)是最佳員工培訓(xùn)方式。

同時(shí)可以從部門維度得分對四個(gè)部門員工的培訓(xùn)效果進(jìn)行評價(jià)，具體為財(cái)務(wù)>市場>技術(shù)>管理，說明本項(xiàng)管理提升工作對財(cái)務(wù)、市場部門的能力提升有較大幫助，但對技術(shù)和管理部門的能力提升作用較低，所以ST集團(tuán)應(yīng)當(dāng)對財(cái)務(wù)市場部門員工加大教育培訓(xùn)力度，而對技術(shù)管理部門應(yīng)當(dāng)另辟方案改變效果低下局面。

（二）雙因素方差分析——培訓(xùn)公司與方案的選擇

很多情況下，企業(yè)培訓(xùn)的效果不僅同時(shí)取決于咨詢公司和培訓(xùn)方案，更取決于兩個(gè)因素的交互作用，即兩個(gè)咨詢公司采取同一種培訓(xùn)方案的效果存在天壤之別，所以需要對咨詢公司、方案、兩者交互效應(yīng)這三個(gè)因素做一個(gè)全面的探討。故本文將數(shù)據(jù)分為三組：、“A-B咨詢公司”-“方案1,2”；A-C咨詢公司”-“方案1,3”;“B-C咨詢公司”-“方案2,3”，分別計(jì)算交互效應(yīng)，在使用manova命令編程計(jì)算后得到以下結(jié)果：1.當(dāng)企業(yè)選擇培訓(xùn)方案（3）時(shí)，選擇咨詢公司A和C帶來的效果差異很大，而選擇C咨詢公司時(shí)，采取培訓(xùn)方案（1）（3）帶來的效果差異也很大；2.當(dāng)選擇培訓(xùn)方案（2）（3）時(shí)，B-C咨詢公司的培訓(xùn)效果也相差很大。表1無法給出最優(yōu)組合，但卻揭示了兩個(gè)更深層次的問題：

既定方案下如何選擇咨詢公司？通常一些方案的最終確定并不完全取決于試驗(yàn)結(jié)果的大小，更多的是取決于上級主管部門的指導(dǎo)或經(jīng)營戰(zhàn)略的影響，所以在方案確定的情況下需要考慮不同咨詢公司帶來的培訓(xùn)效果，如表2中：確定方案（1）則ABC的任一選擇培訓(xùn)效果相同；確定方案（2）時(shí)，選擇AB效果差異不大，但與選擇C的效果差異較大；確定方案（3）時(shí)，A、B、C三者之間帶來的培訓(xùn)效果存在顯著差異；

既定咨詢公司下如何選擇培訓(xùn)方案？在企業(yè)培訓(xùn)過程中，一些時(shí)候發(fā)生因意外原因?qū)е碌暮献髦兄够蜃稍児局付ㄇ闆r，此時(shí)可能需要及時(shí)更改培訓(xùn)方案，但盲目的更改會引起培訓(xùn)混亂和前期培訓(xùn)效果喪失，故需要判定更改的必要性。本例中選擇A和B時(shí)，三種方案帶來的效果并無顯著差別，但選擇C時(shí)方案（1）和（3）的效果卻存在差異，故應(yīng)根據(jù)情況進(jìn)行調(diào)整。

最終方案的選取。企業(yè)總是希望在既定的“咨詢公司-培訓(xùn)方案”組合下實(shí)現(xiàn)培訓(xùn)效果最大化，同時(shí)也希望經(jīng)過試驗(yàn)得到的數(shù)據(jù)具有一定的信度，所以數(shù)據(jù)方差應(yīng)當(dāng)盡可能的小，故應(yīng)當(dāng)計(jì)算不同組合下的得分均值：和標(biāo)準(zhǔn)差，最后計(jì)算出變異系數(shù)，根據(jù)最小原則認(rèn)為C-（3）模式為最佳組合，即選取C咨詢公司和第3種培訓(xùn)方案。

二、對因素方差法的總結(jié)

教育培訓(xùn)是一項(xiàng)“非可逆”事件，一旦進(jìn)入全程執(zhí)行狀態(tài)就很難再回頭重來，所以在選擇咨詢公司和培訓(xùn)方案時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行科學(xué)考評，通過隨機(jī)抽取少量被試者的方式進(jìn)行培訓(xùn)效果試驗(yàn)以確定，這樣可以大大的降低培訓(xùn)失敗風(fēng)險(xiǎn)；另外影響培訓(xùn)效果的因素不僅來自于培訓(xùn)者、還來自于被培訓(xùn)者，不同部門和員工本身存在的差異也會使同一個(gè)培訓(xùn)方式的效果大相徑庭，所以在找出最佳培訓(xùn)方案的同時(shí)還應(yīng)該對不同部門、員工進(jìn)行區(qū)分，避免陷入“一鍋燴”的培訓(xùn)模式，實(shí)現(xiàn)差別培訓(xùn)制度；影響培訓(xùn)效果的因素間存在著一定的交互作用，一定不能忽視這種交互效應(yīng)帶來的影響，而應(yīng)通過交互作用顯著性的判定對既定條件下的決策作出相應(yīng)的指導(dǎo)，因?yàn)榻换プ饔玫呐卸軌虮苊馀嘤?xùn)方案的無謂變更；基于均值和方差的變異系數(shù)是確定培訓(xùn)方案組合的科學(xué)方法，在培訓(xùn)期望效果一定的前提下數(shù)據(jù)離異程度越大，說明這種期望值達(dá)到的可能性就越小，所以需要在期望培訓(xùn)效果和可能性之間尋找一個(gè)合理的契合點(diǎn)。

作者：張宇青 單位：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院