經(jīng)濟的發(fā)展推動了社會的全面進步，審計方法也隨之不斷完善。審計自產(chǎn)生始發(fā)展到現(xiàn)代，箕審計方式也經(jīng)歷了三次沿革，即帳目基礎(chǔ)審計、制度基礎(chǔ)審計和風(fēng)險基礎(chǔ)審計。

在審計開創(chuàng)期，審計界主要采用傳統(tǒng)的帳目基礎(chǔ)審計，它是以全部經(jīng)濟業(yè)務(wù)或會計事項、帳目為基礎(chǔ)，從直接依據(jù)會計資料進行普遍審查人手，搜集有關(guān)審計證據(jù)，并主要依靠此類證據(jù)形成審計意見和結(jié)論的一種審計方法。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，被審計單位規(guī)模的擴大，經(jīng)濟業(yè)務(wù)急驟增多，審計方法也由帳目基礎(chǔ)審計發(fā)展到制度基礎(chǔ)審計。制度基礎(chǔ)審計是在對被審計單位內(nèi)部控制系統(tǒng)檢查研究，并在評估內(nèi)部控制系統(tǒng)的基礎(chǔ)上決定審查的范圍和重點，進行實質(zhì)性測試‘采用這種審計方法，大大節(jié)省了審計的時間和費用。隨著經(jīng)濟的日益發(fā)展，激烈的市場競爭使企業(yè)面臨著機遇和風(fēng)險，經(jīng)過審計的企業(yè)，在激烈的競爭中仍不免會破產(chǎn)倒閉，因而社會上對于審計質(zhì)量的要求也越來越高，制度基礎(chǔ)審計也遇到挑戰(zhàn)。

自本世紀(jì)八十年代以來，因?qū)徲嬋藛T工作質(zhì)量而引發(fā)的法律訴訟事件在歐美等發(fā)達(dá)國家屢屢出現(xiàn)。在我國，1991一1993年連續(xù)三年發(fā)生的因注冊會計師審計工作質(zhì)量而產(chǎn)生的“原野”、“長城”的訴訟案件，于是審計界特別是民間審計不能不越出內(nèi)部控制系統(tǒng)的視野，在審計業(yè)務(wù)中引入風(fēng)險機制，從而產(chǎn)生了現(xiàn)代的“風(fēng)險基礎(chǔ)審計”。

風(fēng)險基礎(chǔ)審計是指審計人員在審計風(fēng)險分析的基礎(chǔ)上，綜合各種審計證據(jù)，統(tǒng)籌使用各種審計測試方法，以形成合理審計的意見和建議。這種以審計風(fēng)險的確定為出發(fā)點的審計方式，促使審計人員更加重視社會需要的研究，使有限的審計資源發(fā)揮更充分的社會效益，同時在保證審計質(zhì)量的前提下，統(tǒng)籌運用符合性測試、實質(zhì)性測試的分析檢查和具體業(yè)務(wù)的細(xì)節(jié)檢查方法，從而提高了審計工作效率。

風(fēng)險基礎(chǔ)審計的理論基礎(chǔ)在于審計風(fēng)險觀念和重要性原則。

審計風(fēng)險指審計人員所做審計結(jié)論與審計對象的事實相脫離的可能性及其相應(yīng)損失。美國注冊會計師協(xié)會在《審計準(zhǔn)則說明書》中介紹的審計風(fēng)險模型的基本形式為:AR=IR又CR又DR其中AR代表審計風(fēng)險，IR代表固有風(fēng)險，CR代表控制風(fēng)險，DR代表檢查風(fēng)險。

固有風(fēng)險指被審計業(yè)務(wù)中產(chǎn)生重要錯誤的可能性，固有風(fēng)險水平主要根據(jù)經(jīng)濟業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和重要性確定，同時還要考慮帳戶金額大小、被抽樣檢查的總體規(guī)模，前期審計結(jié)果、外部經(jīng)濟環(huán)境及管理人員正直性等方面因素。一般情況下，將固有風(fēng)險定在50%以上，如認(rèn)為發(fā)生重要性差錯的可能性很大，則可將固有風(fēng)險定為100%，從而收集更多的證據(jù)。

控制風(fēng)險指審計人員對內(nèi)部控制未能阻止和發(fā)現(xiàn)的重要性差錯水平的估地，它取決于企業(yè)內(nèi)部控制制度的有效性程度，如審計人員認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部控制完全無效，可將控制風(fēng)險確定在最大值，即100%，內(nèi)部控制越有效，控制風(fēng)險越低，所需收集的證據(jù)量越少。

檢查風(fēng)險指在內(nèi)部控制制度未能發(fā)現(xiàn)重要性差錯的情況下，審計人員實施審計檢查后仍未能揭示出這些差錯的可能性，審計風(fēng)險一定時，檢查風(fēng)險與固有風(fēng)險、控制風(fēng)險成反比，檢查風(fēng)險越小，所需收集的證據(jù)量越多。

通過審計風(fēng)險模式可幫助審計人員通過各種風(fēng)險與證據(jù)量的關(guān)系，檢查或評價抽樣審計計劃是否合理，決定在審計過程中應(yīng)收集的證據(jù)(樣本)的恰當(dāng)數(shù)量，同時從審計風(fēng)險模式中還可看出固有風(fēng)險、控制風(fēng)險是在審計工作開始前就已存在，是審計人員預(yù)先確定的可接受的審計風(fēng)險水平，這種可接受的審計風(fēng)險水平又叫期望風(fēng)險。例如審計人員愿意承擔(dān)的存貨帳戶10，000元錯報金額的2%風(fēng)險，即審計人員可容忍的存貨帳戶最大差錯金額為200元.則實際差錯金額只有小于20。元時，審計人員才能對財務(wù)報表是否公正地反映企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果提出肯定性意見。實際工作中由于審計風(fēng)險無法量化，因此，期望審計風(fēng)險的確定往往帶有主觀性，它主要取決于審計人員的職業(yè)判斷。在某些情況下，審計人員可以把審計風(fēng)險估計得高些，而在另外一些情況下，可將審計風(fēng)險確定的低些，這主要取決于(1)被審帳戶重要性程度;(2)被審單位財務(wù)狀況及財務(wù)發(fā)展趨勢;(3)審計結(jié)論錯誤可能帶來的損失;(4)審計人員對審計風(fēng)險的態(tài)度;(5)會計公司間的競爭程度等因素。

在實際審計工作中，有些審計人員往往過高地估計審計風(fēng)險，將期望風(fēng)險水平定的很低，造成了審計時間和費用的增加。因此，審計人員要在風(fēng)險與費用之間權(quán)衡，找到最佳風(fēng)險點，既節(jié)省時間和費用，又保證質(zhì)量。因此，重要性原則就成為風(fēng)險基礎(chǔ)審計的理論基礎(chǔ)之二.。

重要性原則強調(diào)審計工作必須抓重點，在不影響信息使用者的判斷和決策的前提下，允許審計結(jié)論與審計對象事實非重要性偏離的存在。例如在財務(wù)報表審計中，審計人員應(yīng)對財務(wù)報表是否公正地反映企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果提出肯定性意見，并表明審計人員只有相當(dāng)把握(如99%把握，即1%的風(fēng)險)認(rèn)定財務(wù)報表在所有重要方面都是正確的，盡管其中還存在差錯(包括查實的和未能查實的)。重要性原則的作用在于幫助審計人員確定抽取樣本的對象及數(shù)量，比如對固定資產(chǎn)真實性進行審查時，除對固定資產(chǎn)帳表、帳帳是否相符外，還要按重要性原則選取一些應(yīng)用較多，對生產(chǎn)經(jīng)營較為重要，對成本影響較大的固定資產(chǎn)的原價、折舊、凈值等原始記錄進行審查，并抽取一定比例的祥本進行測試，作出其財務(wù)反映是否與原始記錄相符的審計結(jié)論。同時，在具體審計業(yè)務(wù)中，審計人員將重要性原則量化后運用于整個審計過程。如在編制審計計劃階段，審計人員要首先確定重要性水平的初步判斷數(shù)，根據(jù)不同規(guī)模的企業(yè)、不同的審計目的以及不同的會計報表，確定多少金額的錯誤表達(dá)即為重要，再如在審計實施階段，審計人員必須根據(jù)已定的重大錯誤金額為標(biāo)尺，針對會計報表各具體項目確定可接受的最大差錯金額。

總之，風(fēng)險基礎(chǔ)審計以審計風(fēng)險的確定為基礎(chǔ)，在保證審計質(zhì)量的同時，兼顧審計時間和費用的節(jié)約，它已日益成為現(xiàn)代審計中重要的審計取證方法，并可進一步提高審計工作科學(xué)化、規(guī)范化水平。