1財(cái)務(wù)報(bào)告披露存在的問(wèn)題

1.1財(cái)務(wù)報(bào)告披露不真實(shí)

財(cái)務(wù)報(bào)告不真實(shí)主要表現(xiàn)在企業(yè)管理當(dāng)局出于經(jīng)營(yíng)管理上的特殊目的,故意歪曲或不愿披露詳細(xì)真實(shí)的信息;低估損失,高估收益,使得上市公司財(cái)務(wù)信息不真實(shí);上市公司運(yùn)用不恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理方法,提供帶有明顯誤導(dǎo)性的財(cái)務(wù)報(bào)告。當(dāng)前,這些情況在我國(guó)證券市場(chǎng)上屢見(jiàn)不鮮。近年比較典型的案例層出不窮,如2005年1月5日上市公司豐樂(lè)種業(yè)公告稱,因連續(xù)6年造假,虛增利潤(rùn)高達(dá)1.58億元被證監(jiān)會(huì)查處。

1.2財(cái)務(wù)報(bào)告披露不充分

財(cái)務(wù)報(bào)告披露不充分主要體現(xiàn)在上市公司會(huì)計(jì)信息披露不對(duì)稱,具體內(nèi)容不充分。會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱是投資活動(dòng)的參與人與投資市場(chǎng)提供的會(huì)計(jì)信息擁有程度不對(duì)等;具體內(nèi)容不充分是對(duì)資金投向、前次募集資金使用情況和利潤(rùn)的信息披露不充分等。

1.3財(cái)務(wù)報(bào)告披露不及時(shí)

在股票市場(chǎng)上,如果公司信息披露缺乏及時(shí)性,則會(huì)給內(nèi)部交易和操縱市場(chǎng)行為創(chuàng)造良好的時(shí)機(jī)。

1.4財(cái)務(wù)報(bào)告披露不規(guī)范

財(cái)務(wù)報(bào)告不規(guī)范主要體現(xiàn)為披露違規(guī)、隨意,缺乏嚴(yán)肅性,對(duì)一些重要數(shù)據(jù)不予披露,有些財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)略,無(wú)法使投資者獲取足夠的信息而做出正確決策。

2虛假財(cái)務(wù)報(bào)告披露的原因

導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告披露諸多問(wèn)題的原因是多方面的,歸納起來(lái),主要有以下幾種:

2.1巨大的利益誘惑,利益驅(qū)動(dòng)

2.1.1上市公司獲利

從財(cái)務(wù)報(bào)告披露的真實(shí)性來(lái)看,若上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)顯著下滑,會(huì)打擊投資者的信心,他們會(huì)拋棄原來(lái)的投資對(duì)象,而選擇新的有實(shí)力的投資方向,進(jìn)而導(dǎo)致上市公司缺少資金籌集來(lái)源,資金周轉(zhuǎn)困難,使企業(yè)經(jīng)營(yíng)難以順利進(jìn)行。在這種情況下,經(jīng)營(yíng)管理層必然會(huì)致力于提高公司業(yè)績(jī)。

在我國(guó)證券市場(chǎng)中,上市公司極其特殊,國(guó)有及國(guó)有控股公司占了極大比重。許多國(guó)有上市公司是在各級(jí)政府部門(mén)的全力支持下,抱著幫助國(guó)有企業(yè)改制、脫困、籌集資金等目的,通過(guò)“捆綁上市”,“包裝上市”,粉飾重組會(huì)計(jì)報(bào)表而獲得上市資格的,先天的缺陷導(dǎo)致許多上市公司盈利能力普遍較低,財(cái)務(wù)實(shí)力較差。如鄭州百文、ST黎明等通過(guò)虛假包裝,掛牌上市。公司上市后,有些經(jīng)營(yíng)虧損的企業(yè),為了滿足增發(fā)新股或者配股的條件,提高配股價(jià)格,達(dá)到從資本市場(chǎng)撈到更多資金的目的,采用虛增利潤(rùn)、少報(bào)虧損的方法,制造披露虛假信息,欺騙投資者。

2.1.2注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲利

注冊(cè)會(huì)計(jì)師要增加收入,可通過(guò)增加業(yè)務(wù)總量,還可以增加單項(xiàng)業(yè)務(wù)的收費(fèi)。而在企業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下,高水平高質(zhì)量的業(yè)務(wù)服務(wù)和不公正的業(yè)務(wù)同樣可以獲得巨大利益,并且在我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)力度不大,公正業(yè)務(wù)作弊被發(fā)現(xiàn)的可能性比較小的外部環(huán)境下,注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為業(yè)務(wù)作弊不可避免,作弊的收益遠(yuǎn)比個(gè)人當(dāng)年工資水平甚至多年的工資收入的累計(jì)要高,也遠(yuǎn)比作弊被發(fā)現(xiàn)后的罰款要高,這樣就使作假的收益有很大誘惑。

2.2違規(guī)成本低廉

違規(guī)成本低廉表現(xiàn)為:在我國(guó)證券市場(chǎng)上,業(yè)務(wù)繁多,被揭露的可能性小;即使被揭露出來(lái),處罰力度也不夠大,違法的機(jī)會(huì)成本很小。原因有兩個(gè)方面:一方面是公司會(huì)計(jì)信息造假涉及很多單位和人員,有些本來(lái)是執(zhí)法者,但不認(rèn)真執(zhí)法,反而與公司串通一氣合伙作弊,致使造假信息更有隱蔽性,增加了查處的難度;另一方面,上市公司數(shù)量多,財(cái)務(wù)報(bào)告各種信息繁多,被揭露的可能性不大。

2.3與我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露有關(guān)的法律問(wèn)題

2.3.1法律制度不健全

目前,我國(guó)法律法規(guī)政出多門(mén),各種法律法規(guī)說(shuō)法有些不一致,甚至矛盾的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,政出多門(mén)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告披露不規(guī)范。我國(guó)制度制定與上市公司信息披露有關(guān)的機(jī)構(gòu)有:全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院證券委、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部和國(guó)家體改委五大部門(mén)。政出多門(mén)導(dǎo)致各種機(jī)構(gòu)在制定法律法規(guī)的過(guò)程中有可能出現(xiàn)說(shuō)法表述不一的現(xiàn)象,權(quán)責(zé)不分從而導(dǎo)致對(duì)上市公司監(jiān)管力度不夠。由于各部門(mén)職責(zé)不明,缺乏協(xié)調(diào)和溝通,披露要求缺乏一致性,造成執(zhí)行中的混亂,給虛假財(cái)務(wù)報(bào)告提供了可乘之機(jī)。

2.3.2法律責(zé)任不清晰

法律責(zé)任體系在《公司法》、《證券法》、《刑法》等法律法規(guī)中對(duì)上市公司的責(zé)任主體的信息披露責(zé)任還有爭(zhēng)議,各法律法規(guī)對(duì)責(zé)任主體的規(guī)范沒(méi)有給予明確的界定,責(zé)任主體不明確,責(zé)任分擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)的模糊都阻礙了公正執(zhí)法的進(jìn)行。責(zé)任體系的處罰力度存在差異,對(duì)于同一責(zé)任主體的處罰,《刑法》規(guī)定可以單處或并處2-20萬(wàn)元的罰金,《公司法》規(guī)定可以處1-10萬(wàn)元的罰款,《證券法》的規(guī)定是3-30萬(wàn)元的罰款,數(shù)額不一,各法的不協(xié)調(diào)為執(zhí)法部門(mén)的判案增加了難度。

行政執(zhí)法方面,主要針對(duì)范圍較小,損失較少,影響較輕,違法程度輕微的財(cái)務(wù)報(bào)告,政府部門(mén)或主管機(jī)關(guān)僅給予批評(píng)教育、檢查等。

刑事責(zé)任方面,主要懲罰嚴(yán)重違法者。而在我國(guó),只有少數(shù)嚴(yán)重案件適用刑法外,大多數(shù)案件則以行政處分和罰款為主,而且對(duì)公司的處罰比有關(guān)管理層大得多,對(duì)直接責(zé)任人的主管人員的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告披露的刑事責(zé)任最高才判3年有期徒刑,而美國(guó)對(duì)提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的行為則處以20年的監(jiān)禁。與國(guó)外相比,我國(guó)的刑事責(zé)任有點(diǎn)輕;同其他刑事犯罪相比,無(wú)法體現(xiàn)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的嚴(yán)重危害性。

民事責(zé)任方面,僅允許有條件的進(jìn)行民事侵權(quán)的訴訟,但實(shí)際上大多數(shù)股民由于不具備條件向訴訟主體采用共同訴訟方式但不能采用集體訴訟方式等條件,而無(wú)法維護(hù)自身的利益,這些條件給原告增加了許多繩索,不能使原告的利益得到保障。