本文作者：丘兆逸 單位：中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 廣西師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

發(fā)展中國家在國際垂直專業(yè)化中的位置

在科技進(jìn)步和貿(mào)易壁壘削減等因素的推動下，自20世紀(jì)70年代以來，國際分工從產(chǎn)業(yè)層面推進(jìn)到工序?qū)用妫瑢?dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)的“第二次解構(gòu)”，進(jìn)入國際垂直專業(yè)化時代。Hummels等(2001)認(rèn)為國際垂直專業(yè)化的主要特征是序列關(guān)聯(lián)性，即一國進(jìn)口中間產(chǎn)品來生產(chǎn)最終產(chǎn)品或中間品，然后再出口。因此，國際垂直專業(yè)化包含以下幾個因素:一是產(chǎn)品的生產(chǎn)至少包括2個工序;二是至少2個國家參與產(chǎn)品的增加值創(chuàng)造;三是至少1個國家在其生產(chǎn)階段進(jìn)口中間投入品，然后出口部分生產(chǎn)品。在此基礎(chǔ)上，Hummels等(2001)采用投入—產(chǎn)出方法，測算出1990年10個OECD國家和4個新興市場經(jīng)濟(jì)國家的垂直專業(yè)指數(shù)為0.21［11］。發(fā)展中國家在國際垂直專業(yè)化中處于依附的地位。這是因為，一是國際垂直專業(yè)化是由跨國公司主導(dǎo)的，其掌握著核心工序，左右著低端制造工序的發(fā)包權(quán)，獲取其中的大部分利潤。二是跨國公司通過品牌和核心技術(shù)控制著國際垂直專業(yè)化。以東亞區(qū)域為例，日本企業(yè)承擔(dān)資本和技術(shù)密集的技術(shù)研發(fā)和核心工序的生產(chǎn)，中國臺灣、韓國、新加坡等承擔(dān)部分研發(fā)和主要工序的生產(chǎn)，而中國大陸和除新加坡之外的其他東盟國家從事勞動密集的工序的生產(chǎn)。唐海燕、張會清(2008)的研究表明，日本電子產(chǎn)業(yè)將技術(shù)密集的核心部件，如計算機(jī)軟件和半導(dǎo)體核心部件留在本國生產(chǎn)，而將大部分硬件制造交給中國臺灣、韓國、新加坡等國家和地區(qū)完成，最后由中國大陸或東盟進(jìn)行電子產(chǎn)品的裝配，并把最終產(chǎn)品出口到第三國，部分返銷日本［12］。

在中日電子產(chǎn)品零部件(SITC77689)貿(mào)易中，中方近幾年一直處于逆差地位。可見，中國、印度尼西亞、馬來西亞、泰國等發(fā)展中國家在東亞國際垂直專業(yè)化中處于依附地位，主要從事技術(shù)含量低、勞動密集、利潤薄的工序。發(fā)展中國家和地區(qū)為承接制造工序展開激烈的競爭。發(fā)達(dá)國家的跨國公司進(jìn)行國際垂直專業(yè)化決策的主要依據(jù)是，把工序轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家的成本大于收益。其中，國際垂直專業(yè)化的收益是相對于其自身在國內(nèi)生產(chǎn)而在發(fā)展中國家生產(chǎn)所節(jié)約的成本。Swenson(2004)利用1980—2000年的數(shù)據(jù)，研究影響美國海外加工裝配分布的因素。結(jié)果顯示，一國的勞動力成本上升10%，則在1980—1990年，其占美國加工裝配份額下降37%;而在1991—2000年則下降14%［13］。可見，節(jié)約勞動成本是美國公司選擇加工裝配區(qū)域的重要因素。其中的原因是，跨國公司分割出來的制造工序，都是成熟的生產(chǎn)技術(shù)，降低生產(chǎn)成本是其動因，根植性弱。以硬盤驅(qū)動器的生產(chǎn)為例，最早由希捷(Seagate)于1982年在新加坡生產(chǎn)，1984年一部分加工工序轉(zhuǎn)移到泰國。近年來，低技術(shù)含量的電容器制造工序又從泰國轉(zhuǎn)移到老撾，因為后者的勞動力成本僅為泰國的1/4。因此，發(fā)展中國家和企業(yè)為了在國際垂直專業(yè)化中分一杯羹，進(jìn)行血拼甚至不惜犧牲環(huán)境，從而阻礙環(huán)境創(chuàng)新。而跨國公司在國際垂直專業(yè)化中，利用發(fā)展中國家和企業(yè)之間的競爭來獲利。Ernst(1997)的研究表明，東亞的國際垂直專業(yè)化，有利于日本電子企業(yè)在國內(nèi)專門從事技術(shù)密集型環(huán)節(jié)的生產(chǎn)和研發(fā)，節(jié)約創(chuàng)新的時間。

發(fā)展中國家和企業(yè)在國際垂直專業(yè)化背景下的雙重環(huán)境創(chuàng)新博弈

環(huán)境創(chuàng)新與其他創(chuàng)新的最大不同在于其雙重外部性，即環(huán)境創(chuàng)新本身和環(huán)境創(chuàng)新運用都具有外部性。其中，環(huán)境創(chuàng)新本身與其他創(chuàng)新活動一樣，具有外溢性。與其他創(chuàng)新活動不一樣的是環(huán)境創(chuàng)新的運用能減少對環(huán)境的損害，從而產(chǎn)生外部性［14］。Jaffe等(2004)也認(rèn)為環(huán)境創(chuàng)新中存在環(huán)境污染與技術(shù)創(chuàng)新相互交織的市場失靈［15］。因此，完全依靠市場的力量來推動環(huán)境創(chuàng)新，不可能滿足社會需求，故需要環(huán)境規(guī)制來強(qiáng)化。比如，鉛是一種高度有毒物質(zhì)，全球每年由汽車發(fā)動機(jī)排放到空氣中的鉛約為40萬噸。為此美國早在1974年就頒布《清潔空氣法》，要求汽油的銷售商和石油的生產(chǎn)商自當(dāng)年7月1日起提供一級無鉛汽油，并要求自1979年10月1日起，減少普通汽油的含鉛量。該法的實施，刺激了在發(fā)動機(jī)點火階段使用的催化劑的創(chuàng)新。可見，環(huán)境創(chuàng)新是在政府環(huán)境規(guī)制下，由企業(yè)具體進(jìn)行的一種創(chuàng)新活動。因而本文利用雙重博弈來分析國際垂直專業(yè)化下環(huán)境創(chuàng)新。其中博弈之一是發(fā)展中國家之間就環(huán)境規(guī)制展開博弈，博弈之二是發(fā)展中國家的企業(yè)之間就環(huán)境創(chuàng)新展開博弈。本文假定上述2個博弈的目的都是為了承接更多的制造工序，而其中決定因素是生產(chǎn)成本的高低。本文假定發(fā)展中國家環(huán)境規(guī)制博弈在前，發(fā)展中國家企業(yè)之間的環(huán)境創(chuàng)新博弈在后。

在發(fā)達(dá)國家跨國公司主導(dǎo)國際垂直專業(yè)化中，發(fā)展中國家為了承接其中更多的制造工序而展開環(huán)境規(guī)制博弈。為了使分析簡單而說明問題，假設(shè)如下。假設(shè)1，國際垂直專業(yè)化中跨國公司分割出去的制造工序總量是一定的，因此發(fā)展中國家自然為了承接更多的工序而展開競爭。假設(shè)2，博弈中存在2個發(fā)展中國家或地區(qū)A和B，它們的目標(biāo)都是在國際垂直專業(yè)化中承接更多的制造工序。進(jìn)一步假設(shè)它們的要素稟賦相同，因而只能就環(huán)境規(guī)制相互競爭。它們面臨的選擇是嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制和寬松的環(huán)境規(guī)制，前者導(dǎo)致制造工序的減污成本上升，不利于承接國際垂直專業(yè)化制造工序;后者則相反。假設(shè)3，當(dāng)A采取嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制，而B采取寬松的環(huán)境規(guī)制時，B承接全部的國際垂直專業(yè)化制造工序，但其也遭受一定的環(huán)境損失，其收益為1.5，而A為0。相反，當(dāng)A采取寬松的環(huán)境規(guī)制而B采取嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制時，A的收益為1.5，B為0。當(dāng)兩國都采取嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制時，各自承接一半的制造工序，但是環(huán)境損失下降，雙方的收益都是1。而當(dāng)雙方都采取寬松的環(huán)境規(guī)制時，還是各自承接一半的工序，但是環(huán)境損失增加，雙方的收益均僅為0.5。很明顯，雙方都采取寬松的環(huán)境規(guī)制是占優(yōu)策略均衡。因為對其中一方而言，無論對方采取嚴(yán)格還是寬松的環(huán)境管制，其采取寬松的環(huán)境管制都是最優(yōu)的選擇。即當(dāng)對手選擇嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制時，其收益為1.5;而當(dāng)對手選擇寬松環(huán)境規(guī)制時，其收益為0.5。反之，它選擇嚴(yán)格環(huán)境管制，而對手選擇寬松環(huán)境管制時，其收益為0，而對手也選擇嚴(yán)格環(huán)境管制時，其收益為1。因此，發(fā)展中國家或地區(qū)為了承接國際垂直專業(yè)化中的制造工序而展開的環(huán)境規(guī)制博弈，導(dǎo)致環(huán)境管制寬松。朱平芳等(2011)采用中國大陸2003—2008年277個地級市的面板數(shù)據(jù)，利用空間計量模型，結(jié)果顯示地方政府之間存在為吸引FDI而展開環(huán)境政策博弈的行為［16］(FDI包括水平型和垂直型的，進(jìn)入中國大陸的主要是后者，表現(xiàn)為外資企業(yè)在加工貿(mào)易中占據(jù)重要的位置，2007年該比例就高達(dá)84.3%)。DeanLovely等(2009)對中國內(nèi)地1993—1996年的2886家制造業(yè)合資項目的影響因素進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)來自港澳臺地區(qū)的投資受環(huán)境規(guī)制的影響顯著［17］。而港臺地區(qū)在中國大陸的國際垂直專業(yè)化中具有重要地位，很多外包都是由這兩地的企業(yè)從大型跨國公司接包或接單后，到內(nèi)地投資生產(chǎn)或轉(zhuǎn)包給內(nèi)地企業(yè)。富士康就是其中的典型，該集團(tuán)是全球3C產(chǎn)品(計算機(jī)、通訊、消費性電子)的最大代工企業(yè)，連續(xù)9年雄居中國大陸出口200強(qiáng)榜首。