目前國(guó)際上對(duì)于金融企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理模型較為成熟，但對(duì)于非金融企業(yè)甚至于類(lèi)金融企業(yè)尚沒(méi)有成熟的理論體系。因此，對(duì)于類(lèi)金融機(jī)構(gòu)的全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架研究就顯得十分重要和迫切。

一、全面風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展和現(xiàn)狀

20世紀(jì)50年代，風(fēng)險(xiǎn)管理在美國(guó)以學(xué)科的形式發(fā)展起來(lái)，并逐步形成了獨(dú)立的理論體系。70年代以后逐漸掀起了全球性的風(fēng)險(xiǎn)管理運(yùn)動(dòng)。美國(guó)一些大公司的重大損失使公司高層決策者開(kāi)始認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性。我國(guó)的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理約在2000年前后開(kāi)始，并隨著央企風(fēng)險(xiǎn)管理指引，三大金融監(jiān)管體系的指引，企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范等逐漸形成理論雛形，之所以說(shuō)雛形是因?yàn)樵趯?shí)踐中并沒(méi)有廣泛獲得認(rèn)可的適合中國(guó)企業(yè)的全國(guó)風(fēng)險(xiǎn)管理框架。全面風(fēng)險(xiǎn)管理的概念已經(jīng)提出了若干年，但一直沒(méi)有廣泛應(yīng)用，現(xiàn)在由中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)以行業(yè)發(fā)展的高度來(lái)進(jìn)行企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理的研究和實(shí)踐，尚有一定的局限性。那么全面風(fēng)險(xiǎn)管理既然這么重要，為什么一直沒(méi)有企業(yè)重視？一是因?yàn)闆](méi)有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)或組織，二是沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的人才，三是風(fēng)險(xiǎn)管理的效果尚沒(méi)有辦法進(jìn)行衡量，我國(guó)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)粗放式發(fā)展的利益增長(zhǎng)掩蓋了精細(xì)化管理對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控的需求。

二、類(lèi)金融企業(yè)ERM的應(yīng)用

2001年北美非壽險(xiǎn)精算師協(xié)會(huì)在一份報(bào)告中，明確提出了全面風(fēng)險(xiǎn)管理的概念，并對(duì)這種基于系統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理思想進(jìn)行了較為深入的研究。它認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)管理是一個(gè)過(guò)程，其目的是提升企業(yè)對(duì)于股東的價(jià)值，并且強(qiáng)調(diào)廣義風(fēng)險(xiǎn)的概念。而2004年COSO對(duì)此下了新的定義：全面風(fēng)險(xiǎn)管理是由董事會(huì)、管理層和其他人員實(shí)施，應(yīng)用于企業(yè)戰(zhàn)略制定并貫穿于企業(yè)各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之中，目的是識(shí)別可能會(huì)影響企業(yè)價(jià)值的潛在事項(xiàng)，管理風(fēng)險(xiǎn)于企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)容量之內(nèi)，并為企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供保證。這又強(qiáng)調(diào)了全面風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)經(jīng)營(yíng)者的重要性。這就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題：風(fēng)險(xiǎn)管理是為股東服務(wù)還是為管理者服務(wù)？基于現(xiàn)代企業(yè)制度的公司治理結(jié)構(gòu)把投資者和經(jīng)營(yíng)者分離，風(fēng)險(xiǎn)管理在這個(gè)問(wèn)題上顯然不能過(guò)于曖昧。全面風(fēng)險(xiǎn)管理雖然是為投資者服務(wù)，但其對(duì)于管理層不應(yīng)該是負(fù)面作用，也應(yīng)該對(duì)管理層實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和績(jī)效有著積極的促進(jìn)作用。
在企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)務(wù)中，大體可將企業(yè)內(nèi)部人員分為三個(gè)部分：管理層（或決策層），即董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高層管理人員；執(zhí)行層，即副總裁、總監(jiān)、部門(mén)經(jīng)理等；操作層，即部門(mén)主管、主辦、專(zhuān)員等基層員工。既然全面風(fēng)險(xiǎn)管理是公司各層級(jí)人員共同實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，那么上述三個(gè)層級(jí)人員在風(fēng)險(xiǎn)管理中所發(fā)揮的作用也應(yīng)該在風(fēng)險(xiǎn)管理框架中體現(xiàn)，這是目前ERM體系研究稍微欠缺或者說(shuō)與實(shí)踐結(jié)合稍顯不足的地方。筆者在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐中有以下幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)：

（1）職能設(shè)置：風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)一定要向管理層或者決策層匯報(bào)，而不是向總經(jīng)理或總監(jiān)匯報(bào)，目前許多上市公司有風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)，但委員會(huì)成員多為執(zhí)行層人員，缺乏一定的獨(dú)立性，無(wú)法起到風(fēng)險(xiǎn)管理作用。

（2）管理手段：中介機(jī)構(gòu)和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理人員的知識(shí)體系不完整，更多地根據(jù)管理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行訪(fǎng)談或者記錄，時(shí)間成本很高，這也是很多企業(yè)沒(méi)有動(dòng)力做此項(xiàng)工作的原因，既浪費(fèi)了人力，又影響了生產(chǎn)。

（3）信息傳遞：目前很多企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理沒(méi)有時(shí)效性，即風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后并沒(méi)有相應(yīng)的檢驗(yàn)程序或渠道將風(fēng)險(xiǎn)提示給相關(guān)執(zhí)行崗位和最高管理者，這也是美國(guó)某著名投行倒閉牽連很多企業(yè)的重要原因。

三、類(lèi)金融企業(yè)ERM的應(yīng)用前景

類(lèi)金融企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)是不可以忽略小概率事件的，因此不可以用風(fēng)險(xiǎn)的期望值來(lái)衡量風(fēng)險(xiǎn)管理的投入產(chǎn)出比，這就提出了一個(gè)新的課題：何種程度的風(fēng)險(xiǎn)管理是適宜的？如何來(lái)衡量管控不足和過(guò)度管控？正是由于類(lèi)金融企業(yè)的獨(dú)特性，相對(duì)于非金融企業(yè)，這個(gè)問(wèn)題更容易在現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)管理模型上得以解決，即通過(guò)企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)（包括財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、生產(chǎn)數(shù)據(jù)等）及外部風(fēng)險(xiǎn)量化模型（如市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、利率匯率風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)政策風(fēng)險(xiǎn)等）得以解決。

四、結(jié)語(yǔ)

類(lèi)金融企業(yè)因資本對(duì)利潤(rùn)的追求，更注重投資前對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和分析，忽視了投資后的管理，隨著目前金融危機(jī)的不斷深化和經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，企業(yè)經(jīng)營(yíng)也從粗放式管理轉(zhuǎn)向精細(xì)式管理，那么類(lèi)金融企業(yè)的投后管理日益顯得重要。在缺乏投后管理的當(dāng)下，全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架為類(lèi)金融企業(yè)的精細(xì)化經(jīng)營(yíng)提供了一條可以嘗試的道路。

作者：李忱 單位：北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院