P2P網(wǎng)絡(luò)借貸資金池問題研究

　　網(wǎng)絡(luò)借貸是一種新型的民間借貸模式，其基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)產(chǎn)生，具有傳統(tǒng)借貸所不具備的“高效性、簡便性、快捷性”。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺自出現(xiàn)以來便經(jīng)歷了迅猛的發(fā)展，以其平臺數(shù)、成交數(shù)成為互聯(lián)網(wǎng)+金融的重要組成部分。因該行業(yè)未有體系化的監(jiān)管法律法規(guī)，致使短短數(shù)年即出現(xiàn)大量問題平臺，法律風(fēng)險(xiǎn)頻現(xiàn)，而資金池問題是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺所衍生的主要問題之一，且亟待解決。本文主要針對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺資金池的產(chǎn)生、風(fēng)險(xiǎn)以及規(guī)制方法，由三個(gè)角度切入，圍繞資金池問題進(jìn)行論述。

　　《法律方法》是山東省人文社科重點(diǎn)研究基地“山東大學(xué)法律方法論研究中心”主辦，2002年由陳金釗、謝暉教授創(chuàng)辦的法律方法專業(yè)研究集刊。

　　P2P即“Peer-to-Peer Lending”的縮寫，是“點(diǎn)對點(diǎn)的信貸”的意思，自然人、法人、其他組織均可以成為這個(gè)“點(diǎn)”。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的本質(zhì)是連接借貸雙方個(gè)人資金的第三方網(wǎng)絡(luò)平臺，是一種與小額信貸、互聯(lián)網(wǎng)等創(chuàng)新技術(shù)、創(chuàng)新金融模式緊密結(jié)合而形成的新型借貸形式。總體來說它屬于金融中介服務(wù)網(wǎng)站，而非金融機(jī)構(gòu)。由于我國長期對金融領(lǐng)域進(jìn)行管制，實(shí)行金融壟斷主義，P2P平臺便從最初的為借貸雙方提供信息交互、交易撮合、本身不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的“信息中介”模式，演變成深度介入風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的“信用中介”模式。監(jiān)管漏洞加劇問題平臺頻生，資金池更成為監(jiān)管部門對P2P運(yùn)作過程中最為重視的問題之一，持堅(jiān)決的否定態(tài)度。

　　一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺資金池的產(chǎn)生

　　(一)定義

　　在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域沒有對資金池的標(biāo)準(zhǔn)化定義，基本形同于銀行、信托等機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的概念。目前業(yè)界大多以“資金流動是否先于信息流動”來判定P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺是否形成資金池。根據(jù)核心觀念簡單總結(jié)即資金流入?yún)R集形成沉淀，平臺可以任意操控和處置資金。

　　(二)種類

　　資金池的形成與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運(yùn)行模式緊密相關(guān)，平臺在運(yùn)行中介入借貸雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并通過各種方式試圖與資金池劃清“界限”。根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，本文將P2P借貸平臺劃分為單純中介模式、債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式、第三方擔(dān)保模式和風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金模式。

　　單純中介模式是P2P借貸平臺最初采取的模式，P2P借貸平臺在借貸雙方間只起中介作用，借貸雙方的借貸關(guān)系是通過雙方在平臺上直接接觸而達(dá)成，自行訂立協(xié)議，平臺在此過程中主要解決雙方信息不對稱問題，并為借貸雙方提供檔案建立、信用審核、法律咨詢等服務(wù)，屬于“信息中介”，典型代表是我國的拍拍貸。此類平臺不承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)，也不保證出資人的本金，其利潤大多來自服務(wù)費(fèi)，因此不涉及資金池問題，是P2P中較為安全的平臺模式。

　　債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式與中介模式相反，即借貸雙方不直接簽訂債權(quán)債務(wù)合同，而是先由第三方將自有資金出借給資金需求者，從而產(chǎn)生債權(quán)，再將該債權(quán)拆分成不同的小債權(quán)，再由第三方將這些債權(quán)轉(zhuǎn)讓給出資人的一種借貸模式，其中第三方通常是平臺的核心成員。該模式使得一對一的債權(quán)關(guān)系變?yōu)槎鄬Χ啵@種分拆方式又稱為“拆標(biāo)”，平臺對資金的調(diào)度不可能同時(shí)進(jìn)行，必然產(chǎn)生資金沉淀，一旦資金鏈斷裂，平臺極易倒閉。

　　第三方擔(dān)保模式即通過引入第三方擔(dān)保來保證出資人的本金安全，支付一定的擔(dān)保費(fèi)用，即將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移出去，相當(dāng)于平臺只提供金融信息服務(wù)，搭建起了借款者、P2P網(wǎng)貸、風(fēng)控機(jī)構(gòu)多方共贏的一個(gè)平臺。且先不論出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)擔(dān)保機(jī)構(gòu)會如何承擔(dān)責(zé)任，實(shí)際中大多數(shù)擔(dān)保機(jī)構(gòu)都是與平臺有關(guān)聯(lián)，甚至是同一人控制或者互為股東，在這種情況下，平臺依舊可以操控此部分資金，并且形成資金池，風(fēng)險(xiǎn)依舊存在。

　　風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金模式是平臺在每筆借貸交易形成時(shí)從中抽取一定比例的資金，與銀行資產(chǎn)損失準(zhǔn)備金、資本相當(dāng)，其目的是在資金出現(xiàn)問題時(shí)墊付給出資人，因此在一定程度更像是一種保險(xiǎn)機(jī)制，其資金來源是借款人貸款數(shù)額的一定比例，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金一般會在借款償付且未有風(fēng)險(xiǎn)后還給借款人。平臺將風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金通常直接進(jìn)入平臺賬戶，或者存于與平臺相關(guān)的某個(gè)自然人賬戶。在此情況下，資金的所有權(quán)屬于平臺，資金池風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生。

　　二、資金池帶來的風(fēng)險(xiǎn)

　　資金池的特有風(fēng)險(xiǎn)在于其帶來的信用風(fēng)險(xiǎn)，正如以上總結(jié)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺通常具有三種賬戶，存儲客戶沉淀資金的賬戶、平臺自有資金賬戶以及風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金賬戶。三種賬戶內(nèi)的資金都是平臺可直接自由操控的，沒有徹底從平臺隔離出去，不同種類資金間可以相互挪動，銀行等第三方機(jī)構(gòu)的托管成為形式主義。“期限錯配”、“陰陽合同”、“龐氏騙局”以及“平臺自融”等風(fēng)險(xiǎn)易在此種情況下應(yīng)運(yùn)而生，在發(fā)生擠兌事件時(shí)會導(dǎo)致資金鏈斷裂，平臺卷款跑路，構(gòu)成非法經(jīng)營罪、吸收公眾存款罪和集資詐騙罪。借貸方將受到不同程度的損害，資金池的產(chǎn)生成為問題平臺的高發(fā)原因之一。

　　(一)資金池與非法吸收公眾存款罪

　　《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定，具備下列四個(gè)條件，除刑法另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：(1)未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金。(2)通過媒體、推介會、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會公開宣傳。(3)承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)。(4)向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。

　　通過上文對資金池模式的解析可知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式、第三方擔(dān)保模式和風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金模式構(gòu)建資金池與銀行吸儲放貸行為無異。平臺跨越中介的定位，從事P2P行業(yè)非允許的業(yè)務(wù)，先吸收存款后放貸，構(gòu)建資金池，使資金處于平臺可自由操控范圍內(nèi)，將募集資金用于其他項(xiàng)目的投資，對投資人做出本金保障或本息保障，加之監(jiān)管缺位，資金的流向極為隱秘，涉嫌非法吸收供公眾存款罪。資金鏈一旦斷裂，平臺面臨倒閉，借貸雙方的利益無法保障，甚至?xí)屨麄€(gè)P2P行業(yè)混亂不堪。具體表現(xiàn)在：

　　1.期限錯配、陰陽合同

　　P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺通過利用借貸雙方對于借貸期限需求的不同，將長期的借款標(biāo)的拆分成不同的短期標(biāo)的分配給借方，資金池的規(guī)模越來越大，即所謂的“期限拆標(biāo)”。在拆標(biāo)過程中，平臺一般會通過分別與借貸雙方簽訂合同的形式隱瞞借貸雙方，而使借貸雙方無法直接接觸，即所謂的“陰陽合同”。資金存留于借貸平臺中由其自由支配本身就存在極大法律風(fēng)險(xiǎn)，如果無法籌集足夠的資金，缺口越來越大，平臺會不斷拆標(biāo)，東墻補(bǔ)西墻，甚至墊付資金，通過這種“發(fā)新償舊”滿足到期兌付，本質(zhì)上一種“龐氏騙局”，一旦彌補(bǔ)不了這個(gè)缺口，平臺倒閉跑路，借貸雙方都將會受到極大損失。

　　2.平臺自融

　　自融主要是以平臺股東或者股東的關(guān)聯(lián)企業(yè)作為借款人向投資者借款，歸集的資金用于平臺自身或者關(guān)聯(lián)企業(yè)的發(fā)展運(yùn)營，這個(gè)過程中形成了自己的資金池，有些平臺甚至通過發(fā)布虛假的借款標(biāo)的募集資金①。東方創(chuàng)投、網(wǎng)贏天下等均因進(jìn)行平臺自融而受到刑事處罰，其將資金用于購買股票和商鋪、期貸投資等彌補(bǔ)平臺虧損，甚至高利貸出賺取利差、擴(kuò)展商業(yè)版圖。

　　(二)資金池與集資詐騙罪

　　非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪的主要區(qū)別在于犯罪目的，以非法占有為目的是集資詐騙罪的典型特征。構(gòu)成此罪的一部分平臺的建立之初就是以騙取集資款為目的，通過虛構(gòu)集資用途，以虛假的證明文件和高回報(bào)率為誘餌，向社會不特定公眾吸收存款，最后將所得資金用于平臺自身運(yùn)營，甚至用于期貨、股票、房產(chǎn)以及高利貸，公司股東等的個(gè)人揮霍，明顯構(gòu)成集資詐騙罪。

　　優(yōu)易網(wǎng)案是典型的集資詐騙案例，以中介借貸為名義，在未獲得相關(guān)的金融業(yè)務(wù)許可情況下，編造其為香港億豐公司旗下成員，在網(wǎng)上上發(fā)布虛假借款標(biāo)的，以高額利率騙取大量資金，同時(shí)在借款人不知情且平臺已無歸還能力的情況下，將絕大部分集資款通過投資公司配資投資期貨、炒股以及用于個(gè)人消費(fèi)，已構(gòu)成以非法占有為目的。

　　三、對資金池的規(guī)制探究

　　2014年，互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會正式得到批復(fù)，入會標(biāo)準(zhǔn)之一是公司注冊金達(dá)到1000萬人民幣，行業(yè)規(guī)制漸成雛形。國務(wù)院相繼頒布了“四條紅線”“十大原則”等一系列要求。銀監(jiān)會設(shè)立普惠金融工作部，負(fù)責(zé)推進(jìn)銀行業(yè)普惠金融工作，四部委聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》，上述規(guī)章制度的實(shí)施對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展起到了良好的推動效果，但目前還有一些需要完善并做進(jìn)一步的規(guī)定。

　　(一)建立平臺資金銀行存管的制度

　　非法集資產(chǎn)生的溫床即是資金池，平臺即使以各種形式掩蓋資金池本質(zhì)，依舊可以接觸到資金甚至自由配置。第三方支付平臺的托管也出現(xiàn)端倪，不論其是否為平臺的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)，單論第三方支付平臺本身也很容易出現(xiàn)各類風(fēng)險(xiǎn)，追蹤不了資金的流向，洗錢行為極易在漏洞生存。銀行在專業(yè)領(lǐng)域、征信體系、客戶資源和數(shù)據(jù)存儲上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通的第三方支付平臺。資金托管于銀行能保證平臺分賬管理，有利于資金的安全與隔離，防止資金池和欺詐產(chǎn)生。

　　(二)建立P2P行業(yè)的信息披露制度

　　根據(jù)對問題平臺的統(tǒng)計(jì)，其構(gòu)建資金池以及出售理財(cái)產(chǎn)品，進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，所有信息都未曾完整公布，無論借貸信息還是經(jīng)營信息都應(yīng)當(dāng)由官方實(shí)時(shí)披露，規(guī)定信息的披露為平臺的必要義務(wù)，平臺必須對披露的信息負(fù)責(zé)并依法承擔(dān)責(zé)任，將非法集資的遏制在萌芽中。

　　P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在大趨勢下產(chǎn)生并發(fā)展，新事物必然需要經(jīng)過不斷摸索才能成長，隨著規(guī)章制度和行業(yè)自身的規(guī)制的進(jìn)步，資金池現(xiàn)象已經(jīng)得到比較好的遏制，接下來就是在大規(guī)劃中逐步完善自我，形成良好態(tài)勢。

　　[注釋]

　　①高舒婭.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸資金池問題及其法律風(fēng)險(xiǎn)分析[J].法制博覽，2015(2)：144-145.

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]葉青，李增泉，徐偉航.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的風(fēng)險(xiǎn)識別研究[J].會計(jì)研究，2016(06).

　　[2]馬國輝，婁義鵬，夏長久.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保和資金池經(jīng)營模式的法律性質(zhì)淺析[J].綿陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(10)：47-50.

　　[3]張曼麗.P2P借貸平臺之風(fēng)險(xiǎn)及法律規(guī)制——以資金池模式為例[D].對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2015.

　　[4]高舒婭.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸資金池問題及其法律風(fēng)險(xiǎn)分析[J].法制博覽，2015(2)：144-145.